Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33а-1534/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Коробенко Э.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Соловьева Ю.В. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2021 г, которым старшему прапорщику запаса Кузину Артему Александровичу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения аттестационной комиссии войсковой части 2396-А, действий командиров войсковых частей N и N, связанных с проведением внеочередной аттестации, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения административного истца Кузина А.А, его представителя Соловьева Ю.В. в обоснование доводов поданной жалобы и представителя административных ответчиков - Статовой К.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

23 августа 2021 г. Кузин А.А. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив ранее заявленные требования, оспорил:

- решение аттестационной комиссии войсковой части N от 14 мая 2021 г, оформленное протоколом N 16, содержащее вывод о несоответствии его занимаемой воинской должности и ходатайство перед командованием о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

- приказ командира войсковой части N от 25 мая 2021 г. N 154-ЛС о досрочном увольнении его с военной службы по вышеуказанному основанию;

- приказ командира войсковой части N от 30 июня 2021 г. N 266-ЛС об исключении его с 5 июля 2021 г. из списков личного состава воинской части.

Административный истец просил обязать упомянутых воинских должностных лиц и коллегиальный орган перечисленные решение, приказы отменить и издать приказ об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (подпункт "г" пункта 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требования о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части N от 14 мая 2021 г. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а в остальных требованиях - ввиду их необоснованности.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

За время прохождения военной службы Кузин А.А. не нарушал условий заключенного с ним контракта. 22 апреля 2020 г..он военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) признан "В" - ограниченно годным к военной службе. Поскольку состояние здоровья Кузина А.А. не позволяло ему дальнейшее прохождение военной службы, он должен был быть уволен с таковой по этому основанию, что, в свою очередь, указывает на незаконность его увольнения в связи с невыполнением условий контракта. Пунктом 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г..N 444 "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Порядок), аттестуемый военнослужащий должен быть ознакомлен с отзывом, содержащимся в его аттестационном листе, за две недели до проведения заседания аттестационной комиссии. Однако Кузина А.А. ознакомили с аттестационным листом только 12 мая 2021 г, то есть за два дня до заседания коллегиального органа, чем лишили его законного права выразить свое несогласие с составленным отзывом и принести на него свои возражения. Отзыв составлен не полном объеме в отсутствии в нем объективной оценки служебной деятельности административного истца. При этом с утвержденным аттестационным листом, как это предусмотрено пунктом 11 Порядка, он ознакомлен не был. Представление к увольнению Кузина А.А. с военной службы не соответствовало требованиям пункта 29 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г..N 660 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации". В нарушение пункта 28 названного приказа подсчет выслуги лет военной службы Кузина А.А. не производился, а также он на ВВК не направлялся.

Также командованием нарушены положения ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пункта 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), согласно которым выбор основания увольнения с военной службы находится в исключительной компетенции самого военнослужащего. Признание административного истца заключением ВВК ограниченно годным к военной службе, в данном случае является определяющим основанием к увольнению его с военной службы по состоянию здоровья по отношению к иным основаниям. Перечисленные нарушения порядка увольнения Кузина А.А. с военной службы повлекли за собой нарушение его права на выбор основания увольнения с военной службы, в связи с чем судебное решение об отказе в удовлетворении его заявленных требований подлежит отмене.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков - Статова К.В. и военный прокурор Сочинского гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно материалам дела Кузин А.А. с 1 ноября 2010 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 2396-А, в должности старшего техника - начальника группы подразделения. 13 июня 2019 г. им заключен новый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет.

22 апреля 2021 г. Кузину А.А. ВВК определена категория годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе", 15 мая 2021 г. это заключение ВВК утверждено ЦВВК ФСБ России.

В период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. Кузин А.А. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде строгого выговора.

Наличие пяти неснятых дисциплинарных взысканий послужило основанием для принятия 11 мая 2021 г. командиром войсковой части N решения о проведении внеочередной аттестации Кузина А.А. на предмет его соответствия занимаемой воинской должности.

14 мая 2021 г. аттестационной комиссией войсковой части N с участием Кузина А.А. проведена его внеочередная аттестация, по результатам которой он признан несоответствующим занимаемой воинской должности, в связи с чем принято решение ходатайствовать перед командованием о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (протокол N 16). При этом из данного протокола усматривается, что с текстом отзыва, содержащегося в аттестационном листе, Кузин А.А. установленным порядком был ознакомлен, возражений по отзыву либо ходатайств о предоставлении дополнительного времени для подготовки возражений он не заявлял.

Это решение в тот же день утверждено командиром войсковой части 2396-А и доведено до административного истца, что также было им подтверждено в суде первой инстанции. Принятое коллегиальным органом решение Кузиным А.А. в порядке подчиненности не обжаловалось.

При таких данных гарнизонный военный суд, правильно посчитав, что обращение 24 августа 2021 г. административного истца в суд с требованием об оспаривании упомянутого выше заключения аттестационной комиссии войсковой части N, имело место с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска названного срока, которые могли бы быть отнесены непосредственно к личности административного истца и исключали бы возможность своевременного обращения его в суд, судом первой инстанции не установлено, не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

Исходя из этого, суд обоснованно отказал Кузину А.А. в удовлетворении названного требования. Это обстоятельство, в свою очередь, исключает необходимость анализа судом апелляционной инстанции доводов жалобы, касающихся существа указанного требования, а также приведения в апелляционном определении правовой аргументации по данному вопросу.

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Подпунктом "в" п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона и подпунктом "в" п. 2 ст. 34 Положения установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, следует, что если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П, подпункт "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как видно из материалов дела, на основании решения аттестационной комиссии войсковой части N от 14 мая 2021 г, утвержденного командиром этой воинской части, и представления того же должностного лица командиром войсковой части N в пределах должностных полномочий издан приказ от 25 мая 2021 г. N 154-ЛС о досрочном увольнении Кузина А.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В данном случае приняты во внимание отрицательно характеризующие по службе данные об административном истце, а также наличие у него пяти неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение им грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил сбережения вверенного для служебного пользования военного имущества, повлекшее по неосторожности его утрату, которые он в судебном порядке не оспаривал.

Поэтому признание судом первой инстанции правомерными действий административных ответчиков, связанных с досрочным увольнением Кузина А.А. по оспариваемому основанию, следует признать обоснованным.

Вопреки утверждению в жалобе, порядок увольнения административного истца с военной службы не нарушен. Так, 14 мая 2021 г. с Кузиным А.А. командованием проведена беседа, в ходе которой ему доведены основание представления к досрочному увольнению с военной службы и выслуга лет военной службы, а также разъяснены правовые и социальные гарантии, связанные с оформлением пенсии. При этом административный истец рапортом от той же даты отказался от прохождения медицинского освидетельствования ВВК.

Исходя из этого, непрохождение Кузиным ВВК обусловлено не нераспорядительностью командования, а его волеизъявлением. Что касается сведений о несогласии Кузина А.А. с произведенным ему расчетом выслуги лет военной службы, то материалы дела их не содержат. К тому же данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 30 июня 2021 г. N 266-ЛС Кузин А.А. с 4 июля 2021 г. полагается сдавшим дела и должность, а с 5 июля того же года исключенным из списков личного состава воинской части.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу пункта 16 ст. 34 Положения предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

В суде установлено, что все предусмотренные законом отпуска Кузину А.А. предоставлены, а также он в полном объеме обеспечен положенными видами довольствия.

С учетом изложенного гарнизонный военный суд, правомерно сославшись на положения приведенных законодательных актов, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными оспариваемых административным истцом приказов об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части.

При этом суд обоснованно, ссылаясь на пункт 11 ст. 34 Положения, правильно указал на то, что увольнение военнослужащих с военной службы в связи с невыполнением условий контракта исключает их право на выбор другого основания увольнения.

Иные доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению Кузина Артема Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2021 г.