Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-23285/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

с участием прокурора

при секретаре

Барминой Е.А, Сальниковой В.Ю.

Турченюк В.С.

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2021 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-911/2020 по иску Назарова В. Ф. к закрытому акционерному обществу "Лендорстрой-2" о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за простой, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н, выслушав объяснения представителя истца - Стукаловой Д.Д, представителя ответчика - Кошкиной А.В, заключение прокурора Турченюк В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров В.Ф. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к закрытому акционерному обществу "Лендорстрой-2" (далее - ЗАО "Лендорстрой-2"), в котором, уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать его увольнение из ЗАО "Лендорстрой-2" незаконным, отменить приказ N... -к от "дата", восстановить его на работе в ЗАО "Лендорстрой-2" в должности асфальтобетонщика, взыскать с ЗАО "Лендорстрой-2" заработную плату за время вынужденного прогула за период с "дата" по "дата" в размере 552 960 рублей, задолженность по заработной плате за 2016 год, 2017 год и 2018 год в размере 100 008 рублей 27 копеек, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 118 723 рубля 10 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 132 781 рубль, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств за период с "дата" по "дата" в размере 3 957 596 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с "дата" работал в ЗАО "Лендорстрой-2" в должности прораба, а с "дата" в должности асфальтобетонщика. Приказом ЗАО "Лендорстрой-2" N... -к от "дата" истец был уволен из ЗАО "Лендорстрой-2" по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Никакого заявления об увольнении по собственному желанию истец не писал, сам приказ об увольнении он не получал, в связи с чем полагает увольнение незаконным. По условиям трудового договора ежемесячная заработная плата истца определялась путём умножения количества отработанных часов на тарифную ставку, указанную в штатном расписании в размере 160 рублей. Согласно расчётным листкам, табелям учёта рабочего времени и справкам 2-НДФЛ за 2016 год, 2017 год и 2018 год истцу была начислена заработная плата в размере 455 680 рублей. Фактически за 2016 год, 2017 год и 2018 год истцу в качестве заработной платы было выплачено 355 671 рубль 73 копейки. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за 2016 год, 2017 год и 2018 год составляет 100 008 рублей 27 копеек. Также, ответчиком не были оплачены листки нетрудоспособности за период с "дата" по "дата" в размере 29 223 рубля, за период с "дата" по "дата" в размере 70 760 рублей, за период с "дата" по "дата" в размере 32 888 рублей. Ответчиком не были выплачены отпускные за период с "дата" по "дата" в размере 56 114 рубля 10 копеек, за период с "дата" по "дата" в размере 40 492 рубля и за период с "дата" по "дата" в размере 22 117 рублей. С начала марта 2017 года по конец июня 2017 года истец находился в простое по вине работодателя, оплата временного простоя за указанный период в размере 70 827 рублей выплачена не была. В период с "дата" по "дата" истец также находился в простое по вине работодателя, оплата временного простоя за указанный период в размере 190 293 рубля выплачена не была.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" увольнение Назарова В.Ф. из ЗАО "Лендорстрой-2" признано незаконным.

Отменен приказ ЗАО "Лендорстрой-2" N... -к от "дата" об увольнении Назарова В.Ф.

Назаров В.Ф. восстановлен на работе в ЗАО "Лендорстрой-2" в должности асфальтобетонщика с "дата".

С ЗАО "Лендорстрой-2" в пользу Назарова В.Ф. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 552 960 рублей, задолженность по заработной плате в размере 100 008 рублей 27 копеек, компенсация за отпуск в размере 118 723 рубля 10 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 132 781 рубль, денежная компенсация в размере 3 957 596 рублей 12 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 4 882 068 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Назарова В.Ф. отказано.

С ЗАО "Лендорстрой-2" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 19 910 рублей 32 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неизвещением судом первой инстанции ответчика ЗАО "Лендорстрой-2" о времени и месте судебного заседания, назначенного на "дата", по результатам которого было принято обжалуемое решение.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика заработную плату за 2016 год, 2017 год и 2018 год в размере 100 008 рублей 27 копеек; выплату за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 118 723 рубля 10 копеек; пособие по временной нетрудоспособности в размере 132 781 рубль; компенсацию за простой по вине работодателя за период с марта по июнь 2017 года и с марта 2018 года по февраль 2019 года в размере 261 120 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 3 957 596 рублей 12 копеек; компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В принятии иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания ответчика издать приказ об увольнении истца по собственному желанию на основании заявления от "дата" с "дата" и в части требований о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и издания приказа об увольнении по собственному желанию судебной коллегий отказано, так как истцом изменены основания и предмет исковых требований.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явился, исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Назаров В.Ф. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Истец направил в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

При разрешении спора по существу, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 3).

Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (статья 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге "дата" (статья 4 части II).

В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N 38-П и от "дата" N 26-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N 1622-О-О).

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав; никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При разрешении спора, учитывая характер спорных правоотношений и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя-ответчика по делу (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, с "дата" истец работал в ЗАО "Лендорстрой-2" в должности прораба, с "дата" в должности асфальтобетонщика.

По условиям трудового договора ежемесячная заработная плата истца определялась путём умножения количества отработанных часов на тарифную ставку штатного расписания в размере 160 рублей.

Оклад выплачивается не реже чем через каждые полмесяца, а именно 15 числа и 30 числа каждого месяца.

Истец указывал, что согласно его расчету, расчетным листкам, начисленная за 2016 год, 2017 год и 2018 год ему заработная плата составляет 455 680 рублей, согласно выпискам по счёту истца в ПАО Сбербанк фактически за 2016 год, 2017 год и 2018 год истцу в качестве заработной платы ответчиком было выплачено 355 671 рубль 73 копейки, в связи с чем задолженность за указанный период составляет 100 008 рублей 27 копеек.

Возражая против заявленной истцом суммы задолженности по заработной плате представитель ответчика представил в суд апелляционной инстанции сведения о начисленной и выплаченной Назарову В.Ф. заработной плате за 2016, 2017, 2018 годы, согласно которым за 2016, 2017, 2018 годы доход истца составил 519 840 рублей 13 копеек, с учетом НДФЛ к выплате определено - 453 176 рублей 13 копеек, при этом, представитель ответчика признал наличие задолженности перед истцом на общую сумму 27 330 рублей 40 копеек, которую составляет сумма задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года 2 500 рублей, сумма неоплаченного третьего листка нетрудоспособности (период нетрудоспособности "дата"- "дата") 9 602 рубля 54 копейки, сумма частично неоплаченного второго листка нетрудоспособности (период нетрудоспособности "дата"- "дата") 9 053 рубля 06 копеек, сумма неоплаченного отпуска (период отпуска "дата"- "дата") 6 174 рубля 80 копеек.

Определяя размер задолженности по заработной плате за 2016, 2017, 2018 годы, судебная коллегия принимает во внимание представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции сведения о начисленной и выплаченной Назарову В.Ф. заработной плате за 2016, 2017, 2018 годы, основанные на ведомостях на выплату, выписках из Банка ответчика, выписках из Банка истца, подтверждающих начисление и получение истцом зарплаты, которые имеются в материалах дела. Согласно данным сведениям у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года в размере 2 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года в размере 2 500 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от "дата" N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от "дата" N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от "дата" N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от "дата" N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (пункт 1.1. статьи 14 указанного Закона).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (пункт 3 статьи 14 указанного Закона).

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 375.

Таким образом, в средний заработок для исчисления пособий не включаются суммы пособий по нетрудоспособности, начисленных в расчетном периоде. Сумма заработной платы для расчета среднего заработка за два предшествующих года может быть подтверждена Справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений по форме Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N... н от "дата".

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 ст. 14 указанного Закона).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (пункт 5 ст. 14 указанного Закона).

В период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" истец был нетрудоспособен, о чём ему были выданы листки нетрудоспособности.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлена справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, форма которой утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от "дата" N... н, содержащая суммы начисленного истцу заработка за 2014, 2015, 2016, 2017 годы.

Принимая во внимание представленную ответчиком справку о зарплате по форме приложения 1 к приказу Министерства труда и соцзащиты Российской Федерации от "дата" N 182н, признавая арифметически верными представленные ответчиком расчеты пособия по временной нетрудоспособности за периоды с "дата" по "дата" в сумме 19 481 рубль 54 копейки, с "дата" по "дата" в сумме 37 859 рублей 06 копеек, с "дата" по "дата" в сумме 10 962 рубля 54 копейки, исходя из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности за указанные периоды, расчетных листков, справок 2-НДФЛ, сведений представленных ответчиком о начисленных и выплаченных истцу компенсации по листкам нетрудоспособности, в которых отражена задолженность ответчика перед истцом по выплате по листкам нетрудоспособности частично за период с "дата" по "дата" в размере 9 053 рубля 06 копеек, за период с "дата" по "дата" в размере 9 602 рубля 54 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 9 602, 54 руб. + 9 053, 06 руб. = 9 602, 54 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 118 723 рубля 10 копеек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с суммой отпускных, определенной истцом.

Из материалов дела следует, что в периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, кроме выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; в иных установленных случаях.

Таким образом, при расчете среднего заработка для начисления отпускных сумм Назарову В.Ф. были исключены периоды временной нетрудоспособности и отпускные периоды с соответствующими начисленными суммами за эти периоды.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

Признавая представленные ответчиком расчеты среднедневного заработка и расчеты отпускных, арифметически верными, судебная коллегия исходит из того, что сумма отпускных истца составляет 94 336 рублей 89 копеек, исходя из расчета:

- период отпуска с "дата" по "дата", среднедневной заработок составляет 1 603 рубля 26 копеек, количество дней отдыха - 35 дней. Общая сумма отпускных 56 114 рублей 10 копеек (1 603, 26 руб. х 35 дн.);

- период ежегодного основного оплачиваемого отпуска с "дата" по "дата", среднедневной заработок составляет 947 рублей 73 копейки, количество дней отдыха - 33 дня. Общая сумма отпускных - 31 275 рублей 09 копеек (947, 73 руб. х 33 дн.);

- период ежегодного основного оплачиваемого отпуска с "дата" по "дата", среднедневной заработок составляет 347 рублей 39 копеек, количество дней отдыха - 20 дней. Общая сумма отпускных - 6 947 рублей 80 копеек (347, 39 руб. х 20 дн.).

Суммы отпускных за указанные выше периоды отпуска соответствуют фактически начисленным отпускным истцу, что подтверждается расчетными листками, справками 2-НДФЛ, выпиской из Банка, представленной истцом.

Принимая во внимание сведения, представленные ответчиком о начисленных и выплаченных истцу компенсации по отпускам, в которых отражена задолженность ответчика перед истцом по выплате отпускных в размере 6 174 рубля, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит выплате компенсация отпускных за отпуск с "дата" по "дата" в указанном размере.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

По смыслу статей 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя не относится ко времени отдыха, а отпуска всех видов являются временем отдыха. Следовательно, в период простоя по общему правилу работник обязан присутствовать на своем рабочем месте.

Истец указывает, что с начала марта 2017 года по конец июня 2017 года и в период с "дата" по "дата" находился в простое по вине работодателя.

Между тем, как следует из представленных ответчиком актов об отсутствии работника на рабочем месте с "дата" по "дата" истец отсутствовал на рабочем месте.

Факт того, что в спорные периоды, указанные в качестве простоя, Назаров В.Ф. отсутствовал на рабочем месте, истец не оспаривал.

При этом доказательств того, что в спорные периоды в ЗАО "Лендорстрой-2" имелись причины экономического, технологического, технического или организационного характера для того, чтобы прийти к выводу о простое, не имеется. В ходе рассмотрения дела ответчик отрицал факт простоя, пояснив, что приказ о введении простоя работодателем не издавался.

Кроме того, доказательств того, что в связи с простоем и невыплатой заработной платы истец уведомлял ответчика о том, что он приостанавливает работу, суду не представлено.

С учётом изложенного суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за время вынужденного простоя.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, судебная коллегия, приняв во внимание расчет, представленный ответчиком, признав его верным, полагает в порядке применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных, пособия по временной нетрудоспособности в размере 34 349 рублей 36 копеек за период с "дата" по "дата".

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Данная сумма, по мнению судебной коллегии, является обоснованной и достаточной для компенсации истцу вреда, причиненного незаконными действиями ответчика с учётом периода неисполнения обязанностей, а также отсутствие доказательств со стороны истца в подтверждение заявленной суммы компенсации морального вреда.

Отклоняя заявленной ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от "дата" N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с "дата", установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика были даны пояснения, что увольнение истца не было произведено.

Таким образом, учитывая, что трудовые отношения не прекращены, то есть являются длящимися, ввиду чего заявление ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для взыскания заработной платы и иных выплат судебная коллегия полагает подлежащим отклонению.

Поскольку доказательств прекращения трудовых отношений в материалы дела не представлено, представитель ответчика подтвердил факт отсутствия приказа об увольнении Назарова В.Ф, в удовлетворении исковых требований о признании увольнения из ЗАО "Лендорстрой-2" незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в ЗАО "Лендорстрой-2" в должности асфальтобетонщика, взыскании с ЗАО "Лендорстрой-2" заработной платы за период вынужденного прогула следует отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2020 отменить.

Взыскать с ООО "Лендорстрой" в пользу Назарова В. Ф. задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 9 602 рубля 54 копейки, задолженность по заработной плате в размере 2 500 рублей, оплату отпускных в размере 6 174 рубля 80 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных, пособия по временной нетрудоспособности в размере 34 349 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2021.