Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 33-25328/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

Шиловской Н.Ю, Зориковой А.А.

при секретаре

С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2021 года гражданское дело N 2-4509/21 по апелляционной жалобе ООО "Ренессанс" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 года по иску В, В. к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Ренессанс", указывая, что "дата" между ООО "Ренессанс" (застройщик) и В, В. (дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве N.., в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом, возводимый по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщикам в срок до "дата" помещение в Объекте: однокомнатную квартиру, общей площадью "... " кв.м, расположенную на "... " этаже, секция "... ", строительные оси "... " условный N... а дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену в размере "... " рублей. В соответствии с п. 3.1.4 договора при надлежащем исполнении дольщиками всех обязательств по договору, застройщик обязан передать помещение в срок до "дата". Обязательства по оплате цены договора в размере "... " рублей выполнены истцами в полном объеме, однако квартира - объект долевого строительства - не была передана в установленный срок. "дата" составлен акт осмотра квартиры, в соответствии с которым застройщик передал, а дольщики приняли помещение, расположенное по милицейскому адресу: Санкт-Петербург, МО "адрес". В связи с нарушением срока передачи квартиры неустойка по состоянию на "дата" составляет "... ". Истцы просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ИНН 7811180727) сумму неустойки в размере "... ". в равных долях.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

"Взыскать с ООО "Ренессанс" (ИНН 7811180727, ОГРН 1157847096054) в пользу В. неустойку в размере "... " рублей, штраф в размере "... " руб.

Взыскать с ООО "Ренессанс" (ИНН 7811180727, ОГРН 1157847096054) в пользу В. неустойку в размере "... " рублей, штраф в размере "... " руб.

Взыскать с ООО "Ренессанс" (ИНН 7811180727, ОГРН 1157847096054) госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере "... " рублей".

В апелляционной жалобе ООО "Ренессанс" просит решение суда отменить, считая незаконным и необоснованным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцы В, В, представитель ответчика ООО "Ренессанс" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между ООО "Ренессанс" и В, В. заключен Договор участия в долевом строительстве N.., по условиям которого застройщик ООО "Ренессанс" принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, возводимый по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес" после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам в общую совместную собственность в срок, установленный договором, "... "комнатную квартиру, расположенную на "... " этаже Объекта во "... " этапе строительства в секции "... " в строительных осях "... " имеющую условный N...

Пунктом 2.1 договора определена его цена в размере "... " руб.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до "дата".

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, помещение подлежит передаче дольщику в состоянии, указанном в Приложении N 1 к Договору, именуемом "Характеристики помещения", во всем остальном в соответствии с проектной документацией и условиями договора.

Согласно п. 3.1.6 Договора застройщик обязан передать дольщику помещение, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 3.1.5 Договора застройщик обязан направить дольщику, либо вручить лично сообщение о готовности помещения к передаче и необходимости его принятия по акту приема-передачи, дольщик в соответствии с п. 3.2.2 обязан в течение семи рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика, предусмотренного п. 3.1.5 договора, произвести осмотр помещения и при условии отсутствия в нем дефектов и/или недоделок, оформленных сторонами актом осмотра, принять от застройщика помещение по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.4. договора стороны допускают, что в процессе строительства объекта возможны изменения параметров элементов, входящих в состав помещения.

В соответствии с п. 4.9. договора, не являются существенными изменениями проектной документации строящегося объекта, не являются недостатками, приводящими к ухудшению качества помещения и не являются существенными нарушениями требований к качеству помещения изменения, производимые застройщиком в объекте, в том числе его этажность, производимые застройщиком в помещении, без их согласования (уведомления) с дольщиком, при условии их согласования с соответствующими государственными органами и организациями, или производимые без такого согласования, если такое согласование не требуется по законодательству Российской Федерации. Договор N... от "дата" имеет приложение N 1 "Характеристики помещения", приложение N 2 "Местоположение помещения на плане этажа создаваемого объекта", приложение N 3 "график платежей" (л.д. 10-16).

Разрешение на ввод объекта по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "... " этап строительства с кадастровым номером N... в эксплуатацию получено ответчиком "дата" (л.д. 51, 52).

"дата" и "дата" истцам было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, о готовности к передаче и о необходимости принятия объекта долевого строительства, уведомление получено не было и возвращено ответчику за истечением срока хранения (л.д. 53-55, 56-58, 59, 60).

"дата" дольщики осмотрели квартиру, в акте осмотра замечаний к качеству квартиры не указано (л.д. 61), между ООО "Ренессанс" и В, В. составлен и подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 62). Таким образом, квартира передана дольщикам с нарушением установленного договором срока. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

"дата" истцами в адрес ответчика направлены претензии о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве (л.д. 23).

Ответчиком не представлено доказательств согласования сторонами иных сроков передачи истцам квартиры, чем срок, указанный в договоре долевого участия.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.

Доказательств соблюдения ответчиком указанного порядка в материалы дела не представлено.

Право истцов на получение требуемой неустойки регламентируется ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", отказ в реализации данного права противоречит нормам действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п.п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцам, как участникам долевого строительства, объекта долевого строительства, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры подлежит удовлетворению по праву.

Согласно расчету истцов просрочка передачи объекта долевого строительства составляет "... " дня за период с "дата" по "дата" (включительно), размер неустойки за указанный период составляет "... " руб. (л.д. 27).

Проверив представленный расчет, суд нашел его неверным в части заявленного периода просрочки и, как следствие, в части размера.

Так, суд исходил из того, что причиной просрочки передачи квартиры на "... " дня послужило: нарушение срока строительства объекта (с "дата" по "дата") и уклонение истцов от принятия объекта по договору (с "дата" по "дата"), в связи с чем суд пришел к выводу об исключении 66 дней (с "дата" по "дата") из общего периода просрочки, поскольку данная просрочка допущена истцами, вины застройщика в неявке дольщиков на осмотр помещения не имеется. Таким образом, суд посчитал обоснованным наличие у истцов права требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за "... " дней просрочки (за период с "дата" по "дата" включительно).

С учетом изложенного, суд исчислил размер неустойки за "... " дней просрочки, исходя из цены договора в размере "... " руб. и ставки рефинансирования Центрального банка РФ 6, 0% в общем размере "... ". из расчета: "... " *6, 0%/300*2* "... " = "... "

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при расчете суммы неустойки неверно применена ставка рефинансирования, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суду следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

На последний день исполнения обязательства действовала ставка рефинансирования и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 6, 5%, а потому при расчете суммы неустойки подлежит применению ставка банка в указанном размере.

Таким образом, размер неустойки составит "... " руб. ("... " *6, 5%/300*2* "... ").

Однако неверный расчет судом первой инстанции неустойки не повлек нарушения норм материального права, поскольку с учетом заявления ответчика, принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до "... " руб.

Решение суда в части размера взысканной неустойки истцами не обжалуется.

Также на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика взыскан штраф в размере "... " руб. в пользу каждого истца.

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено. При этом суд учел, то обстоятельство, что судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижен размер взыскиваемой неустойки, дополнительное снижение штрафа приведёт к дисбалансу интересов сторон.

Законность решения суда в части размера взысканной неустойки, штрафа и взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины в порядке ст. 103 ГПК РФ предметом самостоятельного оспаривания не является.

Ссылка ответчика на то, что ООО "Ренессанс" в адрес истцов "дата" направлены уведомления о завершении строительства и готовности к передаче помещения по заключенному договору, но истцы обязанность, предусмотренную договором, в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика, произвести осмотр помещения и принять его по акту приёма-передачи не исполнили, и первый осмотр помещения дольщиком был произведён только "дата", что является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, не может быть принята во внимание, поскольку судом первой инстанции исключен из общего периода просрочки период с "дата" по "дата".

При этом уведомления ответчиком истцам направлены "дата" и "дата", в то время, как по условиям договора квартира должна была быть передана истцам в срок до "дата". Таким образом, указанные уведомления направлены ответчиком уже за пределами предусмотренного договором срока.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно п. 3.1.5. Договора, Застройщик обязан направить Дольщику по адресу, указанному Дольщику как "Адрес для почтовых отправлений" в Разделе 8 Договора, либо вручить лично сообщение о готовности Помещения к передаче и необходимости его принятия по Акту приема-передачи.

Из п. 3.2.2. Договора следует, что Дольщик обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от Застройщика, предусмотренного п.п. 3.1.5. Договора, произвести осмотр Помещения и при условии отсутствия в нем дефектов и/или недоделок, оформленных Сторонами Актом осмотра, принять от Застройщика Помещение по Акту приема-передачи.

Как следует из текста уведомлений от "дата", направленного ответчиком в адрес истцов "дата" и "дата", запись на осмотр и приемку помещения осуществляется по телефону или в офисе Застройщика (л.д. 59-60).

Таким образом, данные уведомления не содержат конкретной информации о дате и времени приемки помещений, а предлагают дольщикам осуществить запись на конкретную дату указанными в данных уведомлениях способами.

При этом первый осмотр произведен "дата" (л.д. 61) после согласования с ответчиком даты осмотра. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства извещения истцов о времени и месте принятия объекта до первого осмотра истцами квартиры, судебная коллегия полагает доводы ответчика об уклонении истцов от принятия объекта как основание для уменьшения или отказа во взыскании неустойки подлежащими отклонению.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм защиты прав застройщика в случае злоупотребления дольщиком (дольщиками) своими правами.

Поскольку ответчик своим правом на заключение одностороннего акта приема-передачи не воспользовался, это означает, что он не усматривал в действиях истцов злоупотребления правом.

Судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ч. 5 ст. 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Каких-либо достоверных доказательств в подтверждение доводов о злоупотреблении истцами своими правами с целью затягивания срока передачи квартиры в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцы решение суда в части расчета размера неустойки, а именно исключения из общего периода просрочки периода с "дата" по "дата" не обжалуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2021 года