Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 33-26250/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-1330/2021 по иску Здрадовского К. И. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Психоневрологический диспансер N... ", обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоМед", Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта о признании права на трудоустройство на конкретную должность.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н, выслушав объяснения истца Здрадовского К.И, представителей истца - Карабулина Е.В, Ржавичева И.С, представителя ответчика ООО "ЭкоМед" - Скворцова А.В, представителя ответчика СПб ГУП "Горэлектротранс" - Князева Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Здрадовский К.И. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Психоневрологический диспансер N... " (далее - СПб ГБУЗ "ПНД N... "), обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоМед" (далее - ООО "ЭкоМед"), Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию Г. электрического транспорта (далее - СПб ГУП "горэлектротранс"), в котором, уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать за ним права на трудоустройство в должности "Контролёр КПП", а также взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков СПб ГБУЗ "ПНД N... " и СПб ГУП "Горэлектротранс" в размере по 5 000 рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2021 года исковые требования Здрадовсого К.И. удовлетворены частично.

С Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия Г. электрического транспорта в пользу Здрадовского К.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Здрадовского К.И. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик СПб ГУП "Горэлектротранс" просит отменить решение суда в удовлетворенной части, как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просит взыскать с истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N... " не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N... ".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Конвенцией о правах инвалидов (заключена в "адрес" "дата", ратифицирована Российской Федерацией "дата") признается право инвалидов на труд наравне с другими, оно включает право на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который инвалид свободно выбрал или на который он свободно согласился, в условиях, когда рынок труда и производственная среда являются открытыми, инклюзивными и доступными для инвалидов. Государства-участники обеспечивают и поощряют реализацию права на труд, в том числе теми лицами, которые получают инвалидность во время трудовой деятельности, путем принятия, в том числе в законодательном порядке, надлежащих мер, направленных, в частности, на защиту прав инвалидов наравне с другими на справедливые и благоприятные условия труда, включая равные возможности и равное вознаграждение за труд равной ценности, безопасные и здоровые условия труда, включая защиту от домогательств, и удовлетворение жалоб (подп. "b" п. 1 ст. 27 названной конвенции).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (части 1 и 2 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 224 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от "дата" N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 8 указанного Федерального закона, к компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы относится разработка индивидуальных программ реабилитации абилитации инвалидов (далее по тексту - ИПРА).

В период с "дата" по "дата" истец проходил освидетельствование в филиале-бюро N... с целью установления группы инвалидности и разработки ИПРА. По результатам медико-социальной экспертизы у истца выявлены стойкие умеренные нарушения психических функций, приводящие к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, и являющиеся основанием к установлению 3 группы инвалидности и разработки ИПРА. "дата" истцу была разработана и утверждена ИПРА.

В период с "дата" по "дата" в порядке контроля истец был очно освидетельствован в экспертном составе N... ответчика. В соответствии с пунктом 97 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от "дата" N... н, при проведении МСЭ истцу составлена программа дополнительного обследования. По результатам проведения экспертизы экспертный состав пришел к тем же выводам; оснований для разработки новой ИПРА не выявлено, решение филиала-бюро не изменено.

Как установлено вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N.., разработанная и выданная истцу ИПРА в полном объеме соответствует положениям Приказа N... н от "дата".

При этом суд указанным решением отклонил доводы Здрадовского К.И. о том, что составленная и выданная ему ИПРА является незаконной, поскольку не содержит конкретные виды показанной и противопоказанной трудовой деятельности.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, при проведении экспертизы в порядке контроля, основания к внесению изменений в ИПРА, путем включения в нее конкретных должностей, показанных истцу к замещению, отсутствовали.

Утвержденная ИПРА содержит раздел рекомендаций о показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности с учетом нарушенных функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами, согласно которому у истца отсутствуют стойкие нарушения функций организма, препятствующие конкретным видам трудовой деятельности (графы рекомендованных противопоказаний не отмечены). При этом, в данной ИПРА, равно как и приложении N... к Приказу N... н, указано, что все виды трудовой деятельности, за исключением упомянутых в графе "Рекомендации о противопоказанных видах трудовой деятельности" таблицы по отмеченному в ней строке (отмеченным строкам), являются показанными для подбора видов трудовой деятельности инвалиду с учетом нарушенных функций организма.

С учетом данных обстоятельств и отсутствия в ИПРА рекомендаций о противопоказанных видах трудовой деятельности, все виды трудовой деятельности являются показанными истцу для подбора. В графе условия труда ИПРА отмечено о доступности истцу видов трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда.

Вопреки доводам истца, суд указал, что действующее законодательство не возлагает на учреждение медико-социальной экспертизы составлять перечень всех профессий и видов трудовой деятельности, которые могут осуществляться истцом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности требований Здрадовского К.И, предъявленных к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" о признании незаконными решения от "дата" об оставлении ИПРА без изменения, обязании внести изменения в ИПРА, их отказе в их удовлетворении, и данное решение суда вступило в законную силу "дата".

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Здрадовский К.И. указал, что как инвалид 3 группы столкнулся с препятствиями при трудоустройстве на должность "контролёр контрольно пропускного пункта" в СПб ГУП "Горэлектротранс", поскольку данное предприятие направило его на необоснованный медицинский осмотр в ООО "ЭкоМед".

Как установлено судом первой инстанции, согласно заключению ООО "ЭкоМед" по результатам предварительного медицинского осмотра от "дата", Здрадовский К.И. имеет медицинские противопоказания к работе в должности контролера на КПП в ОСП "Троллейбусный парт N... " СПб ГУП "Горэлектротранс" (л.д. 54), а "дата" истцу ООО "ЭкоМед" было выдано направление на обследование, консультацию в Г. Ц. профпатологии (л.д. 42).

Не согласившись с выводами данного заключения, истец обратился с жалобой в Росздравнадзор, в связи с чем в отношении ООО "ЭкоМед" была проведена проверка (л.д. 43 - 45).

По результатам проведения данной проверки, в отношении ООО "ЭкоМед" Росздравнадзор было вынесено предписание N... об устранении нарушений от "дата".

Согласно данному предписанию Здрадовскому К.И. был проведен предварительный медицинский осмотр в отсутствие сведений в направлении о вредных и (или) опасных производственных факторах, а также видах работы в соответствии с утвержденным работодателем контингентом работников, подлежащих предварительным (периодическим) осмотрам. Кроме того при вынесении заключения о негодности истца занимать спорную должность истец не был осмотрен всеми врачами-специалистами, не был выполнен полным объем лабораторных исследований; в заключении от "дата" не указано наименование вредного производственного фактора (-ов) и (или) вида работы; данное заключение от "дата" о негодности к работе вынесено при отсутствии общих медицинских противопоказаний, поскольку установленный врачом-психиатром диагноз F 70.0 не является психическим заболеванием с тяжелыми, стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями и приравненным к ним состояния, подлежащие обязательному динамическому наблюдению в психоневрологических диспансерах.

В указанном предписании предложено принять меры к устранению нарушений в срок до "дата" (л.д. 46 - 48).

Во исполнение указанного предписания ООО "ЭкоМед" "дата" направило в адрес СПб ГУП "Горэлектротранс" письмо о недопустимости направления кандидатов на должность, сотрудников для проведения предварительных и периодических осмотров, с направлениями, в которых отсутствуют пункты вредности согласно приказа 302н Минздравсоцразвития России от "дата" (л.д. 50).

Решения врачебной комиссии N... от "дата" и N... от "дата" также не содержат выводов о годности истца занимать спорную должность.

Вместе с тем, согласно заключению врачебной комиссии Санкт-Петербургского Г. Ц. профпатологии от "дата", на момент проведения исследования соматических заболеваний, являющихся абсолютными медицинскими противопоказаниями для допуска в работе в должности "контролёра на КПП", не выявлено (л.д. 13).

На основании изложенного истец считает, что ответчик СПб ГБУЗ "ПНД N... " намеренно уклонился от дачи заключения о наличии у истца или об отсутствии у него противопоказаний для работы в должности контролера КПП, в связи с чем первоначально предъявил настоящие исковые требования к нему.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО "ЭкоМед" и СПб ГУП "Горэлектротранс" как лица, препятствующие истцу трудоустроиться на указанную должность.

Между тем в судебном заседании "дата" - "дата" сторона истца пояснила, что, несмотря на то, что истец не будет отказываться от требований к ООО "ЭкоМед", каких-либо претензий к данному лицу истец не имеет, считает, что моральный вред причинен ему действиями (бездействием) СПб ГБУЗ "ПНД N... " и СПб ГУП "Горэлектротранс", в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований к ООО "ЭкоМед".

Возражая против предъявленных исковых требований, представитель ответчика СПб ГБУЗ "ПНД N... " пояснил суду, что диспансер не мог провести освидетельствование истца по допуску его к работе в должности контролера КПП на основании обращения истца от "дата", поскольку Здрадовским К.И. не было представлено на комиссию направление работодателя СПб ГУП "Горэлектротранс" или врача, проводившего предварительный медицинский осмотр, с указанием должности и вредных производственных факторов, а потому ответчиком решение в части психиатрического освидетельствования по допуску к работе по специальности "контролер КПП" принято быть не могло, выводов о наличии/отсутствии противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, соответственно, сделано врачебной комиссией не было.

Суд первой инстанции согласился с указанной правовой позицией ответчика СПб ГБУЗ "ПНД N... ", учитывая, что ни СПб ГУП "Горэлектротранс", ни ООО "ЭкоМед" не выдавал такого направления истцу, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. При этом представитель пояснил суду, что ни СПб ГУП "Горэлектротранс", ни ООО "ЭкоМед" не могли бы выдать такое направление, учитывая, что спорная должность не содержит вредных производственных факторов.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику СПб ГБУЗ "ПНД N... ", признав данные требования необоснованными, неправомерными и недоказанными.

С учетом указанных доводов ответчика СПб ГБУЗ "ПНД N... ", пояснений ответчика ООО "ЭкоМед", на основании запроса суда первой инстанции у ответчика СПб ГУП "Горэлектротранс" была затребована документация по должности контролера КПП.

Согласно карте N... специальной оценки условий труда по должности "контролер на КПП" в ОСП "Троллейбусный парк N... СПб ГУП "Горэлектротранс", код: отсутствует, численность работающих на рабочем месте составляет 3 человека, на всех аналогичных рабочих местах 18 человек, из них женщин - 2, инвалидов, допущенных к выполнению работ на данном рабочем месте нет. При этом отсутствуют используемые оборудование, материалы и сырье. Итоговый класс (подкласс) условий труда - 2. При этом по данной должности не предусмотрены какие-либо гарантии и компенсации, как то ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, молоко, лечебно-профилактическое питание и т.п. за вредность условий труда ввиду ее отсутствия. Кроме того проведение предварительных и периодических медицинских осмотров по данной должности также не установлено. Исходя из рекомендаций по подбору работников возможно применение труда инвалидов при соблюдении положений статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 92 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены категории работников, для которых устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени.

Так, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю (абзац четвертый части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от "дата" N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от "дата" N 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона).

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от "дата" N 181-ФЗ для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

Из приведенных положений Конвенции о правах инвалидов, Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации следует, что государство гарантирует работникам право на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых, включая ограничение рабочего времени. Инвалидам в области трудовых отношений установлены повышенные гарантии, обеспечивающие реализацию ими права на труд наравне с другими работниками. Одной из таких гарантий является сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю, предусмотренная для инвалидов I или II группы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, соответственно, установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени (не более 35 часов в неделю) - входит в обязанности работодателя.

Вместе с тем в настоящем случае истец является инвали "адрес", а не 1 или 2 группы инвалидности, а, следовательно, с учетом карты специальной оценки условий труда СПб ГУП "Горэлектротранс" не должен устанавливать истцу какие-либо особые более комфортные условия труда на основании положений статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации.

Абзацем пятым части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции указал на то, что спорная должность контролера КПП не является работой с вредными и (или) опасными условиями труда, имеет класс условий труда 2, что также не свидетельствует о необходимости установления ответчиком истцу сокращенной рабочей недели.

В связи с изложенным, судом отклонены ссылки представителя ответчика на то, что СПб ГУП "Горэлектротранс" не может трудоустроить истца на спорную должность, поскольку он является инвалидом, учитывая, что данная правовая позиция ответчика противоречит карте N... специальной оценки условий труда контролера на КПП, а также ИПРА истца.

На основании изложенного, отмечая выводы заключения врачебной комиссии Санкт-Петербургского Г. Ц. профпатологии от "дата", установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства того, что в ИПРА истца отсутствуют рекомендации о противопоказанных видах трудовой деятельности, а потому все виды трудовой деятельности являются показанными истцу для подбора, в том числе, поскольку в графе условия труда ИПРА отмечено о доступности истцу видов трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда; учитывая, что документация на спорную должность не содержит сведений о том, что она относится к опасным видам работ с вредными или опасными факторами, а кроме того позволяет подбирать на нее при трудоустройстве инвалидов, обращая внимание на то, что истец является инвали "адрес" группы, в связи с чем на него не распространяются гарантии статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае право Здрадовского К.И. на трудоустройство на должность контролера КПП в СПб ГУП "Горэлектротранс" неотъемлемо ему принадлежит вне зависимости от его признания судом, в связи с чем требование истца о признании за ним права на трудоустройство в должности "Контролер КПП" оставлены без удовлетворения.

Как указано судом, согласно предоставленной ответчиком справке от "дата" в СПб ГУП "Горэлектротранс" в настоящее время в ОСП "Троллейбусный парк N... " имеется одна вакантная должность контролера на КПП 2 разряда, в связи с чем истец в настоящее время не лишен права повторно обратиться за трудоустройством к ответчику на данную должность.

При этом суд исходил из того, что в силу пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

В силу подпункта 12 пункта 5 обязательных для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 678 (далее - Требования), субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности". К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности", а лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности морских терминалов, обслуживающих транспортные средства, совершающие международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международным кодексом по охране судов и портовых средств, если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Подпунктом 2 пункта 6 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны назначить лицо командного состава транспортного средства, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства.

Отклоняя доводы представителя ответчика СПб ГУП "Горэлектротранс" о том, что занятость истца на данной должности противоречит ФЗ "О транспортной безопасности", в частности части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, согласно которой работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности не вправе выполнять лица, в том числе страдающие психическими заболеваниями, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией, суд указал, что данное утверждение основано на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку должности, связанные с обеспечением транспортной безопасности, требуют обязательной аттестации, имеют иные должностные функции, тогда как по должности "контролер КПП" обязательной аттестации не требуется, на данной спорной должности могут быть заняты, в том числе инвалиды.

Ссылки ответчика СПб ГУП "Горэлектротранс" на то, что истец не может быть трудоустроен на спорную должность, поскольку работа на ней подразумевает выполнение трудовой функции, в том числе в ночное время, тогда как у истца в нарушение статьи 96 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой к работе в ночное время не допускаются инвалиды в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отсутствует заключение, которым установлено, что истцу не запрещена по состоянию здоровья работа в ночное время, признаны судом несостоятельными с учетом ИПРА истца и выводов вступившего в законную силу решения суда, согласно которым у истца отсутствуют ограничения по выполнению работы, не связанной с вредными и опасными условиями труда.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика СПб ГУП "Горэлектротранс" о том, что должность "контролер на КПП" относится к должностям непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств и транспортной инфраструктуры в связи с чем, при приеме на данную должность ответчик обязан руководствоваться положениями Закона N 16-ФЗ.

Так, в соответствии с абзацем 7 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от "дата", работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1).

Силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств (п. 7.2 ст. 1 Закона N 16-ФЗ).

Согласно приказа N... от "дата" к перечню штатных должностей работников ответчика, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств СПб ГУП "Горэлектротранс", относится должность "Контролер КПП группы охраны и внутриобъектового контроля обособленного структурного подразделения СПб ГУП "Горэлектротранс" (трамвайно/троллейбусного парка, совмещенного трамвайно-троллейбусного парка)".

В соответствии с единой рабочей инструкцией контролера на контрольно-пропускном пункте 3 разряда в функциональные обязанности контролера входит: принимать меры по предупреждению и пресечению правонарушений на охраняемых объектах транспортной инфраструктуры предприятия (п. 2.5); контролировать работоспособность элементов технических средств, инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности ОСП (СП) (п. 2.9); содействовать правоохранительным органам власти по вопросам задержания и доставке правонарушителей в дежурную часть или опорный пункт охраны правопорядка (п. 2.19); организовывать и осуществлять обход территории и транспортных средств объекта транспортной инфраструктуры (п. 2.22) и т.д. В соответствии с единой рабочей инструкцией контролера на контрольно-пропускном пункте 2 разряда в функциональные обязанности контролера входит: принимать меры по предупреждению и пресечению правонарушений на охраняемых объектах транспортной инфраструктуры предприятия (п. 2.5); осуществлять обход территории и транспортных средств объекта транспортной инфраструктуры (п. 2.11) и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, в том числе страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией.

Как следует из решения врачебной комиссии N... от "дата" на основании освидетельствования Здрадовского К.И, анализа анамнестических данных, представленной медицинской документации установлен диагноз: "Органическое заболевание головного мозга смешанного генеза. Психоорганический синдром психопатоподобный умеренный. Является инвали "адрес" группы по психо МСЭ. Учитывая наличие хронического и затяжного психического расстройства с тяжелыми стойкими болезненными проявлениями показано продление диспансерного наблюдения".

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации N... от "дата" "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с положениями законодательства о транспортной безопасности отсутствуют основания для признания за истцом права на трудоустройство в СПб ГУП "Горэлектротранс" в должности "Контролер КПП" в связи с наличием у него установленного психического расстройства и нахождения под диспансерным наблюдением.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что по должности "Контролер КПП" не требуется обязательная аттестация.

В силу пункта 2 статьи 12.1 Закона N 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в установленном порядке.

Аттестация сил обеспечения транспортной безопасности проводится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N... от "дата" "О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности" (далее - Постановление N...).

Согласно пункту 3 Постановления N... аттестация заключается в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц и личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

Отдельные категории сил обеспечения транспортной безопасности, в отношении которых осуществляется проверка соответствия личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, определяются по перечню согласно приложению.

Согласно п.п. 25 п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации N... от "дата" "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и Г. наземного электрического транспорта" субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны организационно-распорядительным документом определить перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства.

Согласно приказа N... от "дата" к перечню штатных должностей работников ответчика, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств СПб ГУП "Горэлектротранс", относится должность "Контролер КПП" и с учетом положений Постановления N... соискатели и работники на должности "Контролер КПП" ответчика подлежат обязательной аттестации (п. 9 Постановления N...). Соответственно, после проведения проверки работодателем на предмет отсутствия ограничений, установленных законом, соискатель на должность "Контролер КПП" направляется на обучение и аттестацию.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудовым кодексом Российской Федерации, и с учетом длительности, степени и характера претерпеваемых истцом страданий, характера и степени вины ответчика СПб ГУП "Горэлектротранс" в допущенном нарушении, характера данного нарушения, а именно - создание условий, препятствующих истцу трудоустроиться на спорную должность, как то направление на предварительный медицинский осмотр в отсутствие к тому показаний и условий, свидетельствующих о вредности или опасности условий труда на данной должности, а также иных значимых для дела обстоятельств, с ответчика СПб ГУП "Горэлектротранс" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика СПб ГУП "Горэлектротранс", выражающие несогласие с выводами суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, ввиду недоказанности истцом причинения со стороны ответчика морального вреда, судебная коллегия признает заслуживающими внимания.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсацию морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Принимая во внимание вышеуказанное, а также то, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ГУП "Горэлектротранс" трудовых прав Здрадовского К.И. не установлено судебной коллегией, то основания для взыскания компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Постановленное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Здрадовского К.И. о компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе ответчиком СПб ГУП "Горэлектротранс" также заявлены требования о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В то же время статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании с истца суммы оплаченной за подачу апелляционной жалобы государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2021 года в части взыскания компенсации морального вреда с СПб ГУП "Горэлектротранс" в пользу Здрадовского К. И. отменить.

В удовлетворении требований Здрадовского К. И. о взыскании компенсации морального вреда с СПб ГУП "Горэлектротранс" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В удовлетворении заявления СПб ГУП "Горэлектротранс" о взыскании со Здрадовского К. И. судебных расходов в размере 3 000 рублей отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата".