Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33а-14733/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В, Чуфистова И.В.

при секретаре

Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2021 года административное дело N2а-4176/2020 по апелляционной жалобе Чесницкого О. А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Чесницкого О. А. к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Чесницкого О.А. - Мироновой В.Л, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства - Завьяловой А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чесницкий О.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства N 2094 от 1 апреля 2020 года об отказе в выдаче согласования на строительство объекта капитального строительства (дачного дома) и выдаче ТТиУ, обязании административного ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать административному истцу письменное согласие на строительство в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения А-121 "Сортавала" Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 "Кола" объекта капитального строительства (дачного дома), содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицом, осуществляющим строительство в границах придорожных полос автомобильной дороги.

В обосновании заявленных требований Чесницкий О.А. ссылался на то, что является собственником земельного участка площадью 595 кв.м, кадастровый номер N.., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводческие и дачные объединения. Земельный участок входит в состав ТСН "Лемпала". Часть принадлежащего ему участка попадает в придорожную полосу автомобильной дороги федерального значения А-121 "Сортавала" Санкт- Петербург - Сортавала -автомобильная дорога Р-21 "Кола", в связи с чем, он обратился 4 марта 2020 года с заявлением к административному ответчику о согласовании строительства в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения А-121 "Сортавала" Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 "Кола" объекта капитального строительства (дачного дома). Оспариваемым в настоящем деле письмом N N... от 1 апреля 2020 года административный ответчик отказал в выдаче согласования на строительство и выдаче ТТиУ, поскольку пунктом 2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 13 января 2010 года N 4, не предусмотрено строительство в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения "дачных домов".

Чесницкий О.А. ссылался на то, что при принятии решения не учтено, что Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такие ограничения не предусмотрены, статья 26 указанного закона не запрещает строительство "иных объектов капитального строительства", к которым может быть отнесен и дачный дом.

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2020 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Чесницкий О.А, представитель заинтересованного лица администрации Куйвозовского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, представление интересов доверили своему представителю, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чесницкий О.А. является собственником земельного участка площадью "... " кв.м, кадастровый номер N... расположенного в Ленинградской области по адресу: Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводческие и дачные объединения. Земельный участок входит в состав ТСН "Лемпала".

4 марта 2020 года административный истец обратился с заявлением к административному ответчику для получения письменного согласия на строительство в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения объекта капитального строительства (дачного дома), содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицом, осуществляющим строительство в границах придорожных полос автомобильной дороги, поскольку часть земельного участка административного истца попадает в придорожную полосу автомобильной дороги федерального значения А-121 "Сортавала" Санкт- Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 "Кола" (л.д. 17).

Письмом N N... от 1 апреля 2020 года административный ответчик отказал в выдаче согласия на строительство (лл.д. 18, 19).

Как следует из оспариваемого ответа, отказ основан на статье 26 Федерального закона N 257-ФЗ и пункте 2 Приказа Минтранса от 13 января 2010 года N 4. В качестве фактической причины отказа указана необходимость соблюдения особого режима эксплуатации автомобильных дорог, который в том числе, включает в себя запрет на строительство капитальных сооружений, за рядом исключений, в придорожной полосе автомобильной дороги.

Также административным ответчиком заявителю разъяснено, что в случае поступления запроса о размещении предусмотренного нормативными документами объекта, согласование такого размещения осуществляется в форме выдачи технических требований и условий (далее - ТТиУ).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку действующее законодательство предусматривает возможность ограничения права на использование земельного участка, и приведенные в отказе основания в выдаче ТТиУ установлены нормативными правовыми актами, оспариваемое в рамках настоящего дела решение вынесено уполномоченным органом, доказательств нарушения порядка при его принятии не представлено, то имеются основания для отказа в удовлетворении исковых.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Закон N 257-ФЗ), что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 5.4 (5) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года N 374, решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается Федеральным дорожным агентством.

Согласно пункту 1.2. Устава Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова (далее - Управление), утвержденного приказом N97 от 1 июня 2011 года Федерального дорожного агентства, Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Пунктом 1.3. Устава предусмотрено, что функции и полномочия учредителя Управления осуществляет Федеральное дорожное агентство. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Управлению на праве оперативного управления, осуществляют Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции определенной нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2.1. Устава для достижения целей и реализации предмета деятельности Управление выполняет следующие функции:

В области строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них:

- выдача разрешений на строительство при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте пересечений автомобильных дорог общего пользования федерального значения другими автомобильными дорогами, примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения от других автомобильных дорог, при прокладке и переустройстве инженерных коммуникаций, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а также разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также земельных участков под стоянки и остановки; осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий, согласование производства работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии с планами строительства и генеральными схемами размещения, а также осуществление контроля за выполнением этих технических условий (пункт 3.3.8.).

Таким образом, Управление осуществляет функции оперативного управления и обеспечения организации, в том числе обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, а также технического надзора за эксплуатацией и содержанием, в том числе подъездов, съездов и примыканий, размещенных в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения, с выдачей соответствующих разрешений и технических условий, а также согласования работ по их размещению. Кроме того на административного ответчика возложена функция по принятию мер направленных на обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Материалами дела установлено, что распоряжением Росавтодора от 12 сентября 2016 года N 1868-р "Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 "Сортавала" Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 "Кола" на участке км 0+000 - км 45+436, расположенном в границах Всеволожского района Ленинградской области", установлены придорожные полосы автомобильной дороги А-121 "Сортавала", в границы такой полосы попадает и земельный участок с кадастровым номером N.., принадлежащий административному истцу (далее по тексту - земельный участок) (л.д. 180 т. 1).

Ограничения в отношении земельного участка административного истца в виде "придорожная полоса автомобильной дороги общего пользования" внесены в государственный кадастр недвижимости 11 ноября 2016 году с учетным номером 47.07.2562 (отражено в выписки ЕГРН от 12 ноября 2020 года - т.2 лл.д. 194, 208).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3).

Как указано в статье 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия;

4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;

5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 16 статьи 3 Закона N 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации земли автомобильных дорог входят в состав земель транспорта и должны использоваться строго по целевому назначению, в связи с чем устанавливается особый режим их использования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение (последствия которого определены статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги определены как территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона 257-ФЗ придорожные полосы устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов.

Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 26 Закона N 257-ФЗ, лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения таких требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов или сооружений с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пункт 8.2. статьи 26 предусматривает, что в случае, если для размещения объекта капитального строительства требуется подготовка документации по планировке территории, документация по планировке территории, предусматривающая размещение такого объекта в границах придорожной полосы автомобильной дороги, до ее утверждения согласовывается с владельцем автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению. При этом получение согласия на строительство, реконструкцию объекта в границах придорожной полосы автомобильной дороги в соответствии с частью 8 настоящей статьи не требуется.

В соответствии с пунктом 8.3 статьи 26 Закона N 257-ФЗ, уведомление о согласии на строительство, реконструкцию предусмотренного частью 8 настоящей статьи объекта в границах придорожной полосы автомобильной дороги с документацией по планировке территории, предусматривающей размещение объекта капитального строительства в границах придорожной полосы автомобильной дороги, или об отказе в согласовании строительства, реконструкции такого объекта, документации по планировке территории направляется владельцем автомобильной дороги лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении согласия на строительство, реконструкцию такого объекта в границах придорожной полосы автомобильной дороги или о согласовании документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта капитального строительства в границах придорожной полосы автомобильной дороги, в течение тридцати дней со дня поступления указанного заявления. В уведомлении об отказе в согласовании строительства, реконструкции такого объекта, документации по планировке территории должны быть указаны все причины такого отказа.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Приказом Минтранса России от 13 января 2010 года N 4 утвержден Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения (далее также Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания; объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей; инженерных коммуникаций.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются:

при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия;

с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации", Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Строительство и реконструкция объектов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории при соблюдении следующих условий:

1) объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге федерального значения и другие условия безопасности дорожного движения;

2) размещение объектов должно обеспечивать возможность выполнения работ по содержанию и ремонту такой автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений;

3) выбор места размещения объектов должен осуществляться с учетом возможной реконструкции автомобильной дороги федерального значения.

Проектирование, строительство и реконструкция объектов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, переданных в доверительное управление государственной компании "Российские автомобильные дороги", осуществляется с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 145-ФЗ (пункт 9 Порядка).

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что в целях реализации положений, предусмотренных пунктами 8, 14, 18, 19 настоящего Порядка, владелец объектов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка (далее - заявитель), направляет владельцу автомобильной дороги федерального значения заявление о выдаче согласия владельца автомобильной дороги федерального значения в письменной форме, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия (далее - заявление, согласие, объект соответственно). Заявление направляется в: федеральное казенное учреждение, подведомственное Федеральному дорожному агентству; Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" в отношении находящихся в ее доверительном управлении автомобильных дорог.

3 марта 2020 года (получено 4 марта 2020 года) административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о выдаче согласия в письменной форме, содержащего обязательное для исполнения ТТиУ.

Пунктом 30 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления владельцем автомобильной дороги федерального значения принимается решение о выдаче согласия или об отказе в выдаче согласия.

Владелец автомобильной дороги федерального значения принимает решение о выдаче согласия на основании следующих критериев:

1) наличие у владельца автомобильной дороги федерального значения полномочий на выдачу согласия;

2) планируемый к размещению объект предусмотрен пунктом 2 настоящего Порядка;

3) соответствие размещения объекта требованиям, установленным пунктами 8 (абзац третий) - 21 настоящего Порядка (пункт 31 Порядка).

В соответствии с пунктом 32 Порядка в случае принятия владельцем автомобильной дороги федерального значения решения об отказе в выдаче согласия при несоблюдении критериев, указанных в пункте 31 настоящего Порядка, владелец автомобильной дороги федерального значения в течение пятнадцати календарных дней с даты регистрации заявления направляет заявителю уведомление об отказе в выдаче согласия в письменной форме с указанием оснований отказа.

В ответ на данное заявление (обращение) административный ответчик направил отказ от 1 апреля 2020 года за N2094 в выдаче ТТиУ, мотивируя данный отказ тем, что существует нормативный (установленный Законом N 257-ФЗ и Приказом от 13 января 2010 года N 4) запрет на размещение дачных домов в границах придорожных полос автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации N 727 от 27 июня 1998 года "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" федеральная автомобильная дорога общего пользования имеет с каждой стороны придорожные полосы шириной не менее 50 метров, считая от границы полосы отвода.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации N 727 от 27 июня 1998 года закреплено, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса).

Таким образом, учитывая, что придорожная полоса внесена в государственный кадастр недвижимости в 2016 году с учетным номером 47.07.2562, а административным истцом право собственности на земельный участок оформлено в 2019 году, то руководствуясь приведенными нормативными положениями в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, судебная коллегия не принимает во внимание доводы административного истца о неосведомленности об установленных ограничениях в отношении принадлежащего ему земельного участка, полагает, что такие доводы не имеют правового значения при оценке обстоятельств рассматриваемого дела.

Постановленное административным ответчиком решение призвано обеспечить безопасность дорожного движения и, соответственно, жизни и здоровья граждан, само по себе не может расцениваться как нарушающая права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения пункта 8 статьи 26 Закона N 257-ФЗ предусматривают возможность строительства, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не учитывают, что приведенные нормы пункта 8 не исключают принятие уполномоченным органом отказа в выдаче ТТиУ на строительство капитального объекта в придорожной полосе собственнику земельного участка, находящегося в такой полосе.

Ссылки административного истца на то, что строительство дачных домов возможно в придорожной полосе не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в настоящем деле значение имело то, что Чесницкий О.А. ставил вопрос о согласовании строительства объекта капитального строительства. В оспариваемом ответе сторона административного ответчика разъяснила заявителю, что строительство в придорожной полосе возможно, но при условии соблюдения требований нормативных правовых актов.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание, что мотивировочная часть решения суда первой инстанции содержит суждение суда о том, что администрация муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградский области при утверждении Проекта организации и застройки ТСН "Лемпала" в 2017 году в нарушение пункта 7 Приказа от 13 января 2010 года N 4 не учла в документах территориального планирования внесенные в 2016 году в государственный кадастр сведения о придорожной полосе автомобильной дороги А-121.

Судебная коллегия считает, что указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения, поскольку вопрос о законности решений, действий (бездействия) администрации муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградский области не являлся предметом настоящего спора.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией не выявлены такие нарушения материального либо процессуального права, которые могли бы привести к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что при принятии Проекта организации и застройки ТСН "Лемпала" в 2017 году администрация муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградский области нарушила пункт 7 Приказа от 13 января 2010 года N 4.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: