Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 33а-17778/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Носковой Н.В, Чуфистова И.В, при секретаре

Корогодовой М.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года административное дело N2а-3712/2020 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 7 июля 2020 года по административному исковому заявлению Балеева А. Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности, обязании погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения административного истца Балеева А.Р, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Сафроновой Д.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балеев А.Р. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) по государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером N.., площадью "... " кв.м, расположенную по адресу: "адрес", за Балеевым А.Р, а также обязать Управление Росреестра погасить запись о государственной регистрации права собственности от 19 декабря 2017 года N N... в отношении указанного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований Балеев А.Р. указал, что на основании договора N N... от 10 апреля 2015 года им была приобретена квартира на этапе строительства, расположенная по адресу: "адрес". Постановлением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга по делу N N... от 9 апреля 2015 года был наложен арест на данное помещение, на основании которого в ЕГРН зарегистрирован арест, запрет распоряжаться объектом имущества. Управлением Росреестра 14 июля 2015 года регистрация права собственности на указанную квартиру по заявлению ЗАО " "... "" была приостановлена. Постановлением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области по делу N N... от 23 мая 2017 года в счет возмещения материального ущерба ООО " "... "" обращено взыскание на принадлежащее ООО " "... "" (правопреемник ЗАО " "... "") имущество - однокомнатную квартиру с кадастровым номером N.., расположенную по адресу: "адрес". ООО " "... "" также являлось стороной по делу, решение суда в части удовлетворения гражданского иска ему было известно и обязательно для исполнения. На основании постановления суда от 23 мая 2017 года был выдан исполнительный лист, административным истцом представителям взыскателя был передан объект недвижимости путем передачи ключей от квартиры. Тем не менее, 19 декабря 2017 года Управление Росреестра регистрирует право собственности на квартиру за административным истцом. Регистрация была проведена без уведомления административного истца. По мнению Балеева А.Р, данные регистрационные действия при наличии ареста в рамках уголовного дела повлекли негативные последствия для административного истца, так в отношении него начата проверка службой судебных приставов-исполнителей о мошенничестве и попытке хищения данной квартиры. С даты регистрации права собственности административному истцу начислялись коммунальные платежи, имущественный налог.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по государственной регистрации права собственности на квартиру "адрес" за Балеевым А.Р, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность погасить запись о праве собственности Балеева А.Р. на квартиру "адрес", восстановив регистрационную запись о праве собственности Закрытого акционерного общества " "... "".

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обжаловало решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2020 года N N... решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 ноября 2019 года по административному делу N N.., отменено, административное дело возвращено в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда.

При новом рассмотрении административному делу присвоен новый номер N N...

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по государственной регистрации права собственности на квартиру "адрес" за Балеевым А.Р, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность погасить запись о праве собственности Балеева А.Р. на квартиру "адрес", восстановив регистрационную запись о праве собственности Закрытого акционерного общества " "... "".

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2020 года N N... решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 7 июля 2020 года по административному делу N N.., отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2020 года отменено. Административное дело по административному исковому заявлению Балеева А. Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности, возложении обязанности погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, просит решение суда отменить и в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неверно сделан вывод об уважительности причин пропуска административным истцом срока обращения в суд.

В заседание суда представитель заинтересованного лица ООО " "... "" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 апреля 2015 года между Балеевым А.Р. и ЗАО " "... "" заключен договор купли-продажи квартиры N N... в соответствии с которым ЗАО " "... "" передает в собственность Балееву А.Р. квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

23 апреля 2015 года Балеев А.Р. и ЗАО " "... "", через представителя по доверенностям Арзамазову Е.О, обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", предоставив в качестве основания для регистрации указанный договор купли-продажи.

Решением государственного регистратора от 14 июля 2015 года государственная регистрация перехода права в отношении указанной квартиры была приостановлена на основании абзаца 2 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что по данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости внесена запись об аресте на основании постановления судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 9 апреля 2015 года по уголовному делу N N...

О проведении государственной регистрации ограничения на основании постановления суда о наложении ареста Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу уведомило ЗАО " "... "".

Как следует из постановления судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 9 апреля 2015 года, арест наложен на имущество, находящееся в собственности ЗАО " "... "", фактически принадлежащее Балеевой Т.Б.: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от "дата" года по уголовному делу N N... отменен арест, наложенный постановлением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 9 апреля 2015 на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Этим же постановлением в счет возмещения материального ущерба ООО " "... "" обращено взыскание на принадлежащее ООО " "... "" имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

18 июля 2017 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу поступило заявление от представителя ООО " "... "" о государственной регистрации прекращения ограничения в виде ареста в отношении квартиры "адрес" с предоставлением постановления Ленинского районного суда года Нижний Тагил Свердловской области от 23 мая 2017 года по уголовному делу N N...

22 ноября 2017 года прекращена государственная регистрация ареста в отношении квартиры "адрес" и 19 декабря 2017 года зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру, внесена запись о праве собственности на квартиру за административным истцом.

О совершенной регистрации права собственности Балееву А.Р. было достоверно известно 29 декабря 2017 года, то есть с момента получения выписки из Единого государственного реестра прав (л.д. 98-99 том 1).

Как указал сам административный истец, и подтверждается материалами дела, Балеев А.Р. обратился к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просил пристава обратиться в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области за разъяснениями сомнений и неясностей, возникших при исполнении решений суда вступивших в законную силу (л.д. 142 том 1).

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области рассмотрел заявление судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП России по Санкт- Петербургу о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора вышеуказанного суда от 5 октября 2016 года в отношении Балеева Р.М, постановлением от 4 сентября 2018 года произвел замену должника по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по делу N N.., с ЗАО " "... "" на Балеева А.Р.(л.д. 151- 152 том 1).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что недвижимое имущество было арестовано по постановлению суда в рамках уголовного дела и на момент осуществлений действий по государственной регистрации перехода права собственности на административного истца арест не был отменен, в постановлении суда от 23 мая 2017 года арест был снят с иной квартиры. Также судом первой инстанции при разрешении ходатайства Балеева А.Р. о восстановлении срока на обращение в суд указано, что представленные доказательства свидетельствуют о совершении административным истцом действий, направленных на защиту его интересов по вопросу регистрации права собственности.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7).

Согласно части 7 статьи 1 названного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: двенадцать рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

При этом в соответствии с частями 4, 5 статьи 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно части 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Часть 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования преступной деятельности.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 года N 813-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовного процессуального кодекса российской Федерации, основанным на Конституции Российской Федерации.

Следовательно, снятие данной превентивно-обеспечительной меры возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной формы, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 февраля 2012 года N 813-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

При этом, Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости, при этом закон не прописывает и специальную процедуру снятия ареста, по истечении срока его действия.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 названного Федерального закона, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Таким образом, наличие решения уполномоченного органа о запрете на совершение регистрационных действий прямо предусмотрено как самостоятельное основание для приостановления совершения регистрационных действий на период до поступления в регистрирующий орган сведений о снятии ареста или запрета.

Правилами предоставления документов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1532 от 31 декабря 2015 года в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о снятии ареста или о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, либо соответствующий акт, вынесенный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278, установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В настоящем случае, как верно указано судом первой инстанции, на момент внесении записи N N... от 19 декабря 2017 года арест, наложенный постановлением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 9 апреля 2015 года в отношении однокомнатной квартиры N N... снят не был, поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от "дата" года был снят арест с иного недвижимого имущества. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия административного ответчика нельзя признать законными.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд, не может быть принят во внимание, поскольку указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела, ему была дана надлежащая правовая оценка не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Судом первой инстанции признаны уважительными причины пропуска срока на обращение в суд и ходатайство Балеева А.Р. удовлетворено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: