Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 33а-20552/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Есениной Т.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года административное дело N2а-231/2021 по апелляционной жалобе Р.Ж.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года по административному исковому заявлению Р.Ж.В. к Прокуратуре Центрального района Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г.Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Р.Ж.В. - адвоката У.И.П, действующей на основании доверенности от 29 августа 2019 года сроком на три года и ордера N... от 28 июля 2021 года, представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга У.Е.А, действующей на основании доверенности от 28 июля 2021 года сроком по 31 декабря 2021 года, представителя административного ответчика прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А, действующей на основании доверенности от 28 апреля 2021 года сроком на 1 год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Ж.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г.Санкт-Петербурга (далее - УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга), выразившееся в непроведении всесторонней проверки доводов заявления Р.Ж.В. от 31 мая 2019 года, в не предоставлении своевременного и мотивированного ответа на заявление Р.Ж.В. от 31 мая 2019 года;

- обязать УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга провести полную и всестороннюю проверку по заявлению от 31 мая 2019 года, обязать истребовать из Отдела ЗАГС Центрального района заявления И.А.В, обязать проверить подлинность подписи И.А.В. на этих заявлениях;

-признать незаконным бездействие УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, выразившееся в непроведении проверки доводов заявления Р.Ж.В. от 09 июля 2019 года, в непредоставлении своевременного и мотивированного ответа на заявление от 09 июля 2019 года;

- обязать УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга провести всестороннюю проверку по заявлению от 09 июля 2019 года, предоставить Р.Ж.В. мотивированный ответ на заявление от 09 июля 2019 года;

- признать незаконным бездействие УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 12 августа 2019 года, непредоставлении ответа на жалобу от 12 августа 2019 года;

- обязать УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга рассмотреть жалобу от 12 августа 2019 года;

- признать незаконным бездействие Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга, выразившееся в непроведении полной и всесторонней проверки доводов заявления Р.Ж.В. от 16 декабря 2019 года, отказе в защите прав наследников И.А.В.;

- обязать Прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга провести полную и всестороннюю проверку доводов заявления Р.Ж.В. от 31.05.2019 года;

- признать незаконным бездействие Прокуратуры города Санкт-Петербурга, выразившееся в нерассмотрении жалобы на бездействие Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года, в передаче 01 марта 2020 года жалобы на бездействие Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года для ее рассмотрения в Прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга;

- обязать Прокуратуру города Санкт-Петербурга рассмотреть жалобу от 18 февраля 2020 года;

- обязать административных ответчиков провести всестороннюю проверку доводов административного истца, изложенных в заявлениях от 31 мая 2019 года, от 16 декабря 2019 года, жалобе от 18 февраля 2020 года (л.д. 4-22 том 1).

В обоснование заявленных требований Р.Ж.В. указала, что посредством интернет-приемной 30 мая 2019 года обратилась в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила провести проверку по изложенным в заявлении фактам, принять меры прокурорского реагирования, выступить в защиту нарушенных прав. В качестве оснований для подачи данного заявления указала, она является родной сестрой И.А.В, гражданина Российской Федерации, "дата" года рождения, проживавшего по адресу: "адрес". 09 сентября 2016 года И.А.В. умер, после его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из "... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "... " кв.м, состоящей из 4 комнат общей площадью "... " кв.м, которая была предоставлена семье И. на условиях социального найма, а в последующем в 2009 году была приватизирована всеми членами семьи. Наследниками И.А.В. является его дочь М.С.А, "дата" года рождения, в связи с чем, законный представитель наследницы М.В. обратилась к нотариусу о принятии наследства, однако, в день выдачи свидетельства о праве на наследство ей стало известно о других наследниках: Д.Р.А, "дата" года рождения, и Д.М.С, гражданке "адрес", которая предоставила нотариусу свидетельство о браке с И.А.В. от "дата", свидетельство о рождении Д.Р.А. и свидетельство об установлении отцовства от "дата". В связи с изложенным у административного истца и других родственников возникли подозрения о возможном совершении преступления (подделка документов, подтверждающих брачные отношения и отцовство, и, как следствие, незаконный переход права собственности на доли квартиры), поскольку И.А.В. имел многочисленные судимости, в том числе по статьям 161, 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, являлся "... ".

Осенью 2015 года после очередного отбытия срока наказания И.А.В. вернулся в Ленинградскую область, трудоустроился и стал проживать в "адрес", создав семью с женщиной по имени С... С марта 2016 года по дату смерти И.А.В. проживал по адресу: "адрес". С апреля 2016 года у И.А.В. развилась сильная "... ", изменилось его поведение, он фактически перестал принимать пищу, выходить из дома. С марта 2016 года по дату смерти к И.А.В. лица женского пола не приходили, каких-либо малолетних детей с ним не видели. На указанное заявление из прокуратуры Санкт-Петербурга поступил ответ N 25р-2019 от 06 июня 2019 года, из которого следовало, что заявление перенаправлено в ГУ МВД России по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 16 декабря 2019 года в приемную Прокуратуры Центрального района города Санкт-Петербурга было подано заявление Р.Ж.В, удостоверенное нотариусом штата Калифорния, в котором также содержались факты о противоправных действиях третьих лиц. 14 октября 2020 года административным истцом получен ответ от 30 декабря 2029 года N 6008ж-19, которым было отказано в принятии мер прокурорского реагирования. Несогласившись с указанным ответом, административным истцом 18 февраля 2020 года прокурору Центрального района была подана жалоба на бездействие прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга, согласно письму 7р-2020 от 02 марта 2020 года жалоба была перенаправлена прокурору Центрального района Санкт-Петербурга, который, рассмотрев жалобу, дал ответ о законности действий, кроме того ответ содержал информацию о том, что копия обращения была направлена в УМВД России по Центральному району г..Санкт-Петербурга.

По мнению административного истца, указанным бездействием административных ответчиков созданы препятствия для реализации заявителем его конституционных прав, поскольку административными ответчиками не были представлены мотивированные ответы на заявление от 31 мая 2019 года и жалобу от 12 августа 2019 года; УМВД России по Центральному району г..Санкт-Петербурга не проведена проверка по фактам, изложенным в заявлениях, мотивированное сообщение о результатах проверки не предоставлено; несмотря на поступившие жалобы на бездействие, административными ответчиками не обеспечено всестороннее и своевременное рассмотрение этих жалоб; отказы административных ответчиков не мотивированы, оценка дана не по всем доводам, содержащимся в жалобах и заявлении, проверка не проводилась, так как свидетели, указанные в заявлении, не допрашивались, не проверялась подлинность документов, удостоверяющих заключение брака и отцовства, из органов ЗАГС не запрашивались заявления, поданные от имени И.А.В.(л.д. 4-21 том 1).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года в удовлетворении административного иска Р.Ж.В. отказано (л.д. 78-90 том 3).

В апелляционной жалобе Р.Ж.В. просит решение отменить и административный иск удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что выводы суда первой инстанции противоречат установленным обстоятельствам и Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 578-О от 12 марта 2019 года (л.д. 113-118 том 3).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась административный истец Р.Ж.В, представитель административного ответчика Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец - по электронной почте и заказным письмом с уведомлением, представитель административного ответчика Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга - посредством факсимильной связи.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец Р.Ж.В, представитель административного ответчика Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца Р.Ж.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга и прокуратуры Санкт-Петербурга, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав надзорное производство N.., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая Р.Ж.В. в удовлетворении административного иска, указал, что её обращения от 31 мая 2019 года, 09 июля 2019 года, 12 августа 2019 года, 16 декабря 2019 года, 18 февраля 2020 года рассмотрены административными ответчиками в установленном законом порядке; по фактам, изложенным в обращениях, проведена проверка с учетом требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707; прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга была проведена проверка по фактам, изложенным в жалобах от 16 декабря 2019 года, 25 февраля 2020 года в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N45, и представителю административного истца были даны ответы от 30 декабря 2019 года N 6008ж-19 и от 08 апреля 2020 года N 6008ж-19.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

30 мая 2019 года посредством интернет - приемной Р.Ж.В. обратилась в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила провести проверку по изложенным в заявлении фактам, принять меры прокурорского реагирования, выступить в защиту нарушенных прав, указав, что является родной сестрой И.А.В, гражданина Российской Федерации, "дата" года рождения, проживавшего по адресу: "адрес". "дата" И.А.В. умер, после его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из "... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "... " кв.м, состоящей из 4 комнат общей площадью "... " кв.м, которая была предоставлена семье И. на условиях социального найма, а в последующем в 2009 году была приватизирована всеми членами семьи. Наследниками И.А.В. является его дочь М.С.А, "дата" года рождения, в связи с чем, законный представитель наследницы М.В. обратилась к нотариусу о принятии наследства, однако, в день выдачи свидетельства о праве на наследство стало известно о других наследниках: Д.М.С, гражданке Таджикистана, которая представила нотариусу свидетельство о браке с И.А.В. от "дата"; Д.Р.А, "дата" года рождения, свидетельство о рождении от "дата" и свидетельство об установлении отцовства от "дата". В связи с изложенным у административного истца и других родственников возникли подозрения о возможном совершении преступления (подделка документов, подтверждающих брачные отношения и отцовство, и, как следствие, незаконный переход права собственности на доли квартиры), поскольку И.А.В. имел многочисленные судимости, в том числе по статьям 161, 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, являлся "... ".

Осенью 2015 года после очередного отбытия срока наказания И.А.В. вернулся в Ленинградскую область, трудоустроился и стал проживать в "адрес", создав семью с женщиной по имени С... С марта 2016 года по дату смерти И.А.В. проживал по адресу: "адрес". С апреля 2016 года у И.А.В. развилась "... ", изменилось его поведение, он фактически перестал принимать пищу, выходить из дома. С марта 2016 года по дату смерти к И.А.В. лица женского пола не приходили, каких-либо малолетних детей с ним не видели (л.д. 84-87 том 1).

К указанному обращению Р.Ж.В. были приложены документы: копия свидетельства о смерти от "дата" И.А.Р. с пометкой "повторное"; копия договора N... передачи квартиры в доме - памятнике в собственность граждан от "дата"; копия свидетельства о рождении от "дата" Д.Р.А, "дата" года рождения; копия справки о регистрации (форма-9); выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от "дата"; копия справки N... "дата" (л.д.88-95 том 1).

06 июня 2019 года за подписью И.о. старшего помощника прокурора Санкт-Петербурга по рассмотрению писем и приему граждан С.М.А. на обращение Р.Ж.В. от 30 мая 2019 года дан ответ N 25р-2019 о направлении обращения в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для рассмотрения в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 83 том 1).

19 июня 2019 года в ОУР УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга из прокуратуры Санкт-Петербурга поступило обращение административного истца от 31 мая 2019 года с приложением документов, которому присвоен входящий номер N... (л.д. 142-145 том 1).

11 июля 2019 года УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения заявления Р.Ж.В. было вынесено заключение, на основании которого заявителю дан ответ о том, что предметом данного обращения является установление прав наследования, что влечет за собой возникновение гражданско-правовых отношений, что в соответствии со статьёй 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является подведомственностью гражданского судопроизводства, в рамках которого в соответствии со статьями 302, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе истребовать свое имущество как из законного, так и из незаконного владения (л.д. 179 том 1).

11 июля 2019 года УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга посредством электронной почты направило Р.Ж.В. письмо за N... о результатах проведенной проверки (л.д. 180 том 1).

09 июля 2019 года Р.Ж.В. направила в прокуратуру Санкт-Петербурга по электронной почте заявление о предоставлении ответа об итогах рассмотрения заявления от 31 мая 2019 года (л.д.81-82 т. 1).

15 июля 2019 года данное заявление было перенаправлено прокуратурой Санкт-Петербурга в ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 184 том 1).

16 августа 2019 года в УМВД по Центральному району г.Санкт-Петербурга поступила жалоба адвоката У.И.Л, действующей в интересах Р.Ж.В, на непредставление результатов проверки по ранее поданным заявлениям (л.д. 52 том 2).

22 августа 2019 года УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга дан ответ N... аналогичный ответу N... от 11 июля 2019 года (л.д. 190 том 1).

16 декабря 2019 года в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга поступило заявление Р.Ж.В. о противоправных действиях третьих лиц (л.д. 30-40 том 1).

30 декабря 2019 года прокуратура Центрального района г.Санкт-Петербурга направила адвокату У.И.П, представителю Р.Ж.В, ответ N6008ж-19, в котором сообщила результаты проверки по обращению и что достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 41-42 том 1).

18 февраля 2020 года адвокатом У.И.П, действующей в интересах административного истца Р.Ж.В, посредством почтовой связи в прокуратуру г. Санкт-Петербурга подана жалоба на бездействие прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга, в которой заявитель также просила принять предусмотренные законодательством меры по факту бездействия прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга, провести дополнительную проверку по заявлению Р.Ж.В. от 16 декабря 2019 года. Указанное обращение зарегистрировано в прокуратуре г. Санкт-Петербурга 26 февраля 2020 года (л.д. 78-81 том 2).

01 марта 2020 года обращение У.И.П. о несогласии с ответом заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга и по иным вопросам, направлено для рассмотрения в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга (л.д. 49 том 1).

08 апреля 2020 года прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга дан ответ N 6008ж-19 на жалобу У.И.П, действующей в интересах административного истца Р.Ж.В, которым разъяснено, что прокурор не обладает полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, а именно по установлению местонахождения И.А.В. и Д.М.С. в момент зачатия Д.Р.А, в связи с чем копия обращения Р.Ж.В. была направлена в УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга для проведения проверки в пределах компетенции, а также разъяснено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества, указано, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом проверены факты, подтверждающие законность права на наследство Д.М.С. и Д.Р.А.; на момент проведения проверки Д.М.С. представлено свидетельство о заключении брака в отделе ЗАГС Красногвардейского района Санкт-Петербурга, объективных оснований для сомнения в его подлинности не установлено. Сообщено, что не имеется достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования; ответ заместителя прокурора от 30 декабря 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется (л.д.50-51 том 1)

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N707 (далее Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан:

-обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (8.1);

-принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (8.2);

-направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (8.3);

-уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения (8.4).

Согласно пункту 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 93 Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

В соответствии с пунктом 102 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

Согласно пункту 103 названной Инструкции, если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, оформленным в порядке, установленном пунктом 83 Инструкции, передает рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении.

При проведении проверки по ходатайству Р.Ж.В. от 30 мая 2019 года о возможности противоправных действий со стороны неустановленных лиц, УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга установлено, что предметом спора является установление прав наследования, что влечет за собой возникновение гражданско-правовых отношений.

Согласно пункту 105 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение, в центральном аппарате Министерства - докладная записка.

Из материалов дела следует, что старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга К-Б А.В. по материалам проверки-обращения Р.Ж.В. 11 июля 2019 года составлено заключение, утвержденное Врио заместителя начальника УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга начальником полиции Ш.А.М. (л.д.46 том 2).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Из пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 29 декабря 2011 года N 450, следует, что заказными письмами или бандеролями пересылаются организационно-распорядительные и другие документы за подписью руководства прокуратуры, выписки из приказов по личному составу, штатные расписания, финансовые документы, переписка по поручениям органов государственной власти, исковые заявления (или их копии) в суды и прилагаемые к ним документы, письма с приложениями, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений, корреспонденция, адресуемая за границу.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из материалов дела следует, что по заявлениям Р.Ж.В. от 16 декабря 2019 года и 25 февраля 2020 года прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга были проведены проверки, по результатам которых даны ответы надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции в установленные законом сроки (л.д.41-42, 50-51 том 1).

Утверждение Р.Ж.В. о недопустимости направления Прокуратурой Санкт-Петербурга её жалобы на Прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга в Прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга является ошибочным, поскольку ответ от 30 декабря 2019 года подписан заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга и проверить законность данного ответа вправе прокурор Центрального района Санкт-Петербурга.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из административного искового заявления, Р.Ж.В. не является наследником И.А.В. При этом, законный представитель наследника М.С.А.- М.В. не наделяла Р.Ж.В, правом оспаривать права других наследников Д.М.С. и Д.Р.А.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Ж.В.- без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: