Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19716/2021[88-18804/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей: Кузнецова С.Л, Птоховой З.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску СНТ "Урожай" к Воскобойникову Владимиру Васильевичу о возмещении вреда по кассационной жалобе Воскобойникова Владимира Васильевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Воскобойникова В.В, представителя СНТ "Урожай" - Самсонова О.И.

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Урожай" обратилось в суд с иском к Воскобойникову В.В. о взыскании убытков в размере 2541673, 01 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20908, 36 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 октября 2019 года с Воскобойникова В.В. в пользу СНТ "Урожай" взыскано в счет возмещения убытков 2541673, 01 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20908, 36 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб, а всего - 2597581, 37 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 октября 2019 года отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ "Урожай" к Воскобойникову Владимиру Васильевичу о возмещении убытков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года решение суда от 02 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Воскобойников В.В. просит об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца и ответчик.

Выслушав пояснения ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения об СНТ "Урожай" (товариществе), как юридическом лице, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 10 января 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1034700555053, председателем правления товарищества на дату рассмотрения спора является Красильников Н.А.

В период с 01 августа 2011 года по 09 июля 2016 года председателем правления СНТ "Урожай" являлся Воскобойников В.В.

Обращаясь в суд с требованиями о возмещении убытков, истец ссылался на то, что ответчиком после прекращения его полномочий документы товарищества были переданы не в полном объеме, акт о передаче не составлялся, в связи с чем, состав переданных документов не установлен. При этом, ответчиком была допущена небрежность как руководителя при передаче бухгалтерских документов.

Согласно пункту 8.6 Устава председатель СНТ несет ответственность перед СНТ за убытки, причиненные его действиями, бездействиями.

Согласно пункту 8.7 Устава председатель Правления при выявлении финансовых злоупотреблений может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством.

Согласно отчету ООО "Централизованная бухгалтерия садоводческих объединений", по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества в период с 01 августа 2011 года по 09 июля 2016 года, выявлены убытки, причиненные СНТ "Урожай", в виде недостачи денежных средств в кассе в сумме 287280 руб, а также невнесенного остатка использованных подотчетных средств в размере 2167033, 01руб, а всего на сумму 2454313, 01 руб..

По ходатайству ответчика судом по настоящему делу организована и проведена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии первичных учетных документов СНТ Урожай" требованиям законодательства о бухгалтерском учете, о размере денежных средств, выданных под отчет Воскобойникову В.В. и не возвращенных им в кассу товарищества, о расчетном размере остатка денежных средств в кассе СНТ "Урожай" на дату прекращения полномочий Воскобойникова В.В. в качестве председателя правления, а также о наличии или отсутствии в действиях Воскобойникова В.В. в спорный период признаков причинения товариществу убытков.

Согласно заключению судебной экспертизы частного экспертного учреждения "Городское учреждение судебной экспертизы" N 253/17 от 12 сентября 2019 года основная часть имеющихся в материалах дела первичных учетных документов о расходовании средств СНТ "Урожай", составленных в период с 2011 года по 2016 год, не соответствует требованиям законодательства о бухгалтерском учете, не может быть принята к учету и не отражает содержание совершенных хозяйственных операций.

Согласно представленным документам применительно к различным методикам расчета размер убытков, то есть средств, не возвращенных Воскобойниковым В.В. в кассу, либо не закрытых авансовым отчетом, составляет от 8391852 руб. до 9130402 руб.

Остаток денежных средств в кассе СНТ "Урожай" по состоянию на 09 июля 2016 года составляет 0 руб. Эксперт указал, что оценка действий конкретного лица, в том числе на предмет последствий его действий, выходит за пределы компетенции эксперта-экономиста.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьями 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", принял во внимание отчет ООО "Централизованная бухгалтерия садоводческих объединений", не противоречащий содержанию судебной экспертизы, и то, что ответчик ненадлежащим образом выполнял в спорный период обязанности по учету и расходованию полученных от членов товарищества под отчет денежных средств, что повлекло причинение товариществу значительных убытков, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воскобойникова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: