Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21231/2021[88-20161/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Котиковой О.М, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Контрольно-счетной палате Ленинградской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Сидорович М.Г. на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, выслушав объяснение представителя ФИО1 - адвоката ФИО5, представителей Контрольно-счетной палате "адрес" - ФИО6, ФИО7, действующих по доверенностям от 14 мая 2021 г, 19 января 2021 г. соответственно, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Контрольно-счетной палате Ленинградской области, просила взыскать невыплаченную заработную плату в размере 301 834 руб, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом установлено, что ФИО1 замещала государственную должность Ленинградской области, являлась аудитором Контрольно-счетной палаты Ленинградской области с 1 октября 2018 г. по 2 февраля 2020 г.

В соответствии с постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 29 января 2020 г. N 32 "О досрочном освобождении от должности аудитора Контрольно-счетной палаты Ленинградской области М.Г. Сидорович", на основании личного заявления срочный трудовой договор о замещении государственной должности Ленинградской области в Контрольно-счетной палаты Ленинградской области от 1 октября 2018 г. N 141, заключенный с истцом, расторгнут, она уволена 2 февраля 2020 г. по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).

Порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения определяется в соответствии с Положением о материальном стимулировании лиц, замещающих государственные должности Ленинградской области и должности государственной гражданской службы в Контрольно-счётной палате Ленинградской области, утвержденным приказом от 11 декабря 2017 г. N 44 (пункт 10.1 Трудового договора, заключенного с истцом).

Согласно пункту 3.4 Положения о материальном стимулировании выплата ежемесячного денежного поощрения, а также его размер зависят от выполнения должностных обязанностей, личного трудового вклада в общие результаты деятельности.

Основные критерии, определяющие возможность выплаты и установления размера ежемесячного денежного поощрения, установлены пунктом 3.2 Положения о материальном стимулировании, к ним, в том числе, относятся: добросовестное и качественное исполнение должностных обязанностей; своевременное выполнение приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей; соблюдение установленных правил служебного (внутреннего трудового) распорядка.

В качестве расчетного периода для начисления ежемесячного денежного поощрения принимается отработанное время, равное месяцу или иному сроку, установленному для выполнения заданий (пункт 3.6 Положения о материальном стимулировании).

Лицам, проработавшим по уважительным причинам не полный период, принятый в качестве расчетного для начисления ежемесячного денежного поощрения, выплата ежемесячного денежного поощрения производится за фактически отработанное время в данном расчетном периоде (пункт 3.10 Положения о материальном стимулировании).

Предложения о ежемесячном денежном поощрении аудиторов Контрольно-счётной палаты Ленинградской области подготавливаются заместителем председателя Контрольно-счётной палаты Ленинградской области. В них указываются основания, по которым предлагается выплатить ежемесячное денежное поощрение (пункты 3.12, 3.13 Положения о материальном стимулировании).

Решение об установлении ежемесячного денежного поощрения принимается председателем Контрольно-счётной палаты Ленинградской области с учетом основных критериев согласно пункту 3.2 Положения о материальном стимулировании и оформляется в форме приказа Контрольно-счётной палаты Ленинградской области (пункт 3.15 Положения о материальном стимулировании).

Согласно пункту 3.3. Положения о материальном стимулировании ежемесячное денежное поощрение может выплачиваться по итогам работы за месяц одновременно всем лицам, замещающим государственные должности Ленинградской области, либо отдельным лицам.

Премии за квартал и год выплачиваются лицам, замещающим государственные должности Ленинградской области в Контрольно-счётной палате Ленинградской области, при наличии экономии по фонду оплаты труда (пункт 4.5 Положения о материальном стимулировании).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса, Положением о материальном стимулировании лиц, замещающих государственные должности Ленинградской области и должности государственной гражданской службы в Контрольно-счётной палате Ленинградской области, исходил из того что премирование сотрудников не является гарантированной выплатой, носит поощрительный характер, размер которой устанавливается работнику на усмотрение работодателя, на основании оценки личного трудового вклада в общие результаты деятельности и сравнительной оценке не подлежит. Принимая во внимание, что в спорный период времени истец показала низкий уровень качества исполнения должностных обязанностей и нарушала Правила внутреннего трудового распорядка учреждения, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности размера премии, выплаченной Контрольно-счётной палатой Ленинградской области, ФИО1.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим трудовые правоотношения.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что проекту отчета, подготовленному истцом, дана коллегиальная оценка о его низком качестве, пришли к правомерному выводу, что данное обстоятельство является основанием для определения председателем КСП ЛО размера премии истице за 20219год.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ФИО1 указывает, что председатель Контрольно-счётной палаты Ленинградской области не является представителем нанимателя, поскольку истец не замещает должность государственной гражданской службы.

Данный довод опровергается частью 1 статьи 5 Областного закона Ленинградской области от 14 октября 2011 г. N 77-оз "О Контрольно-счетной палате Ленинградской области", согласно которой председатель Контрольно-счётной палаты от имени Ленинградской области осуществляет полномочия представителя нанимателя в отношении заместителя председателя Контрольно-счетной палаты, аудиторов Контрольно-счетной палаты, инспекторов и иных штатных работников аппарата Контрольно-счетной палаты с учетом положений настоящего областного закона.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии обоснования разных размеров выплаченной премии сотрудникам, занимающим одинаковые должности, с учётом того, что основанием для выплаты премий является экономия фонда оплаты труда, выражают несогласие с данной судами нижестоящих инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи