Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-10620/2021[77-4316/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Котлова А.Е. и Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, кассационной жалобе осужденного Фаязова И.А. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 1 декабря 2020 года.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года

Фаязов Игорь Аскарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним образованием, женатый, судимый 18 марта 2020 года по приговору Серпуховского городского суда "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Фаязову И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей со 2 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

По делу также осужден Понимасов А.А, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением Московского областного суда от 1 декабря 2020 года приговор в отношении Фаязова И.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Жидкова Г.В. поддержавшего кассационное представление и просившего об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Фаязов И.А. признан виновным в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, совершенном 28 февраля 2020 года в г. Серпухове Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного Фаязову И.А. наказания. Указывает, что осужденный совершил преступление до постановления приговора Серпуховского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года, однако суд необоснованно не назначил ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и не зачел в срок наказания период отбытого наказания по первому приговору. Просит судебные решения изменить, назначить Фаязову И.А. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 марта 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Фаязов И.А. также выражает несогласие с судебными решениями. Ссылаясь на нормы УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, утверждает о рассмотрении дела судом с обвинительным уклоном, с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, принципов презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, без надлежащей оценки доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, основан на предположениях. Считает, что уголовное дело в отношении него возбуждено незаконно, предварительное следствие проведено с нарушением его права на защиту, доказательства по делу сфальсифицированы, постановление о привлечении его в качестве обвиняемого не соответствует требованиям ст. 171 УК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УК РФ. Приводит свою версию произошедших событий, согласно которой он явился случайным свидетелем ссоры между Понимасовым А.А. и ФИО11, насилие к потерпевшей не применял и не угрожал ей, никакого имущества не похищал, анализируя доказательства по делу, утверждает об отсутствии доказательств его виновности в инкриминированном деянии и неверной квалификации его действий. Обращает внимание на то, что потерпевшая злоупотребляла спиртными напитками и вела аморальный образ жизни. Полагает несправедливым назначенное ему наказание. Считает, что суд апелляционной инстанции не проверил надлежащим образом доводы о его непричастности к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ст. 116 УК РФ со смягчением наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Фаязова И.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО11 об обстоятельствах нападения на нее Фаязова И.А. с Понимасовым А.А, которые, угрожая ей физической расправой и утоплением, применяя насилие, требовали передачи имущества, часть которого похитили, при этом Фаязов И.А. кулаком руки закрыл ей рот, другой рукой схватил ее за горло, а затем душил своим свитером до потери сознания, в связи с чем она реально опасалась за свои жизнь и здоровье; показаниями представителя потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10, видевших ФИО11 с телесными повреждениями, которым потерпевшая сообщила о нападении на нее и хищении ее имущества; протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, предъявления предметов и лица для опознания; заключениями экспертов, в том числе о наличии у ФИО11 телесных повреждений, их локализации, механизме и времени образования, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Фаязова И.А. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о не причастности Фаязова И.А. к преступлению, о том, что потерпевшей он не угрожал, насилия к ней не применял и не душил ее, имущество не похищал, были известны судам первой и апелляционной инстанций, всесторонне проверены ими, обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав ФИО1, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится.

В качестве обвиняемого ФИО1 был привлечен и обвинение в совершении инкриминированного преступления ему предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ. Постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого соответствует положениям ст. 171 УПК РФ, протокол допроса в качестве обвиняемого - ст. 172 УПК РФ.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного ФИО1 обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, цель и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Считать показания потерпевшей ФИО11, представителя потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10 оговором осужденного или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, так как они последовательны, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

При этом доводы осужденного о характеристике личности ФИО11 не являются основанием для признания ее показаний недостоверными.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, в том числе приведенные в заключениях N 237 от 5 марта 2020 года и N 214 от 4 июля 2020 года о наличии у потерпевшей ФИО11 телесных повреждений, их локализации, механизме и времени образования, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, противоречий не содержат.

Мотивы, по которым суд принял показания потерпевшей ФИО11, представителя потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10, другие представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания Фаязова И.А. о непричастности к преступлению, в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Фаязовым И.А. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, наступившие последствия, мотивы принятых решений, в том числе по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного, о том, что приговор основан на предположениях, следует признать несостоятельными.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о совершении Фаязовым И.А. разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, в приговоре приведены и обоснованы.

Оснований для иной правовой оценки содеянного Фаязовым И.А, на что осужденный указывает в кассационной жалобе, не имеется.

Также несостоятельными являются утверждения автора кассационной жалобы о нарушении судом принципов уголовного судопроизводства. Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все приводимые стороной защиты доводы о невиновности Фаязова И.А. в инкриминированном преступлении были судом проверены и обоснованно отвергнуты, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и замечания на который в установленном законом порядке не принесены.

При назначении Фаязову И.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Фаязова И.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное Фаязову И.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденному и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом принцип индивидуализации наказания судом соблюден. Оснований для смягчения назначенного Фаязову И.А. наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что преступление Фаязовым И.А. совершено 28 февраля 2020 года, до его осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года. Таким образом суд должен был назначить Фаязову И.А. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вместе с тем, кассационное представление прокурора о необходимости назначения наказания Фаязову И.А. применения ч. 5 ст. 69 УК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в частности ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается по кассационному представлению прокурора либо кассационной жалобе потерпевшего, частного обвинителя и (или) их представителей (законных представителей). При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается в соответствии с правилами ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года Фаязову И.А. назначено наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, которое осужденным было отбыто до постановления приговора Серпуховского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года, в срок наказания по которому зачтено время содержания Фаязова И.А. под стражей со 2 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Фаязову И.А. по совокупности преступлений подлежало назначению путем полного или частичного сложения наказания по данным приговорам, что ведет к ухудшению положения осужденного, поскольку наказание по приговору от 18 марта 2020 года отбыто осужденным в период содержания под стражей по приговору от 22 сентября 2020 года.

Вместе с тем доводов о несправедливости назначенного Фаязову И.А. наказания вследствие его чрезмерной мягкости кассационное представление прокурора не содержит.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в абз. 3 п. 6 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по смыслу ст. 401.6 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ после истечения установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ срока кассационного обжалования вступившего в законную силу итогового судебного решения, а равно после принятия судьей суда кассационной инстанции решения о назначении судебного заседания (ст. 401.8 УПК РФ) либо о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 401.11 УПК РФ) вопрос об ухудшении положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего, частного обвинителя и их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Поскольку предусмотренный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ срок кассационного обжалования вступившего в законную силу итогового судебного решения по настоящему уголовному делу в отношении Фаязова И.А. истек, оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении осужденного Фаязова И.А, все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным осужденным, в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 1 декабря 2020 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену либо изменение судебных решений в отношении Фаязова И.А, не допущено, оснований для удовлетворения кассационных представления и жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 1 декабря 2020 года в отношении Фаязова Игоря Аскаровича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: