Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-9684/2021[77-3900/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Безгиной Е.Ю, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденных Савченко В.А. и Ширшова А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Савченко В.А. - адвоката Токарева В.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Ширшова А.В. - адвоката Юрунова П.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Савченко В.А, защитника осужденного Савченко В.А. - адвоката Филипповой Е.В, защитника осужденного Ширшова А.В. - адвоката Юрунова П.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 17 октября 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 июля 2020 года в отношении осужденных Савченко В.А. и Ширшова А.В.

По приговору Ногинского городского суда Московской области от 17 октября 2019 года

Савченко Владимир Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", с неполным средним образованием, женатый, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Савченко В.А. исчислен с 17 октября 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 1 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы;

Ширшов Андрей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", со средним образованием, состоящий в разводе, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ширшову А.В. исчислен с 17 октября 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 октября 2017 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденным и судьбе вещественных доказательств.

По делу также осужден Денисов А.А, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 июля 2020 года приговор в отношении осужденных Савченко В.А. и Ширшова А.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и поданных возражений, выступление осужденного Савченко В.А. и его защитника - адвоката Токарева В.А, поддержавших кассационные жалобы и просивших об отмене судебных решений, осужденного Ширшова А.В. и его защитника - адвоката Юрунова П.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Савченко В.А. и Ширшов А.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном на территории г. Ногинска Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савченко В.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку его виновность в совершении преступления не подтверждена представленными доказательствами, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его непричастность к незаконному сбыту наркотических средств. Указывает, что судом не установлено место и время его вступления в предварительный сговор с другими осужденными, обстоятельства распределения ролей и совершения преступления. Полагает, что его обвинение основано только на противоречивых показаниях Денисова А.А. и Ширшова А.В, которые другими доказательствами не подтверждены. Считает недопустимым доказательством протокол проверки показаний Денисова А.А. на месте от 7 ноября 2018 года. Ссылаясь на заключение эксперта о неоднородности наркотических средств, полагает, что из его осуждения подлежат исключению наркотические средства, изъятые в автомобиле Ширшова А.В. По мнению осужденного, суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Сараева А.А. о его невиновности в преступлении. Считает, что суд в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении дочери, являющейся студенткой ВУЗа. Указывает, что фактически он был задержан 29 ноября 2017 года на территории Волгоградской области и ограничен в свободе, но суд зачел ему срок содержания под стражей только с 1 декабря 2017 года. Утверждает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело формально, не проверил все доводы апелляционных жалоб. Просит судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Адвокат Филиппова Е.В. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Савченко В.А, также выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценке судом представленных доказательств. Считает, что приговор основан на предположениях и противоречивых доказательствах, суд не привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Ссылаясь на показания Савченко В.А, анализируя показания свидетелей ФИО26, ФИО12, ФИО25, ФИО22, ФИО23, ФИО24, другие доказательства по делу, указывает на отсутствие достоверных доказательств виновности осужденного. По мнению защитника, обвинение Савченко В.А. основано только на противоречивых показаниях Денисова А.А. и Ширшова А.В, которые другими доказательствами не подтверждены. Считает, что суд необоснованно отклонил показания свидетелей защиты ФИО13, ФИО14, ФИО10 Утверждает, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с нарушением требований УПК РФ, процессуальные права Савченко В.А. не были разъяснены. Просит судебные решения отменить, дело возвратить прокурору.

Адвокат Юрунов П.В. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Ширшова А.В, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что Ширшов А.В. впервые привлекался к уголовной ответственности, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников. Полагает, что суд должным образом не учел данные о личности осужденного, его возрасте, состоянии здоровья, состояние здоровья его родителей-пенсионеров. По мнению защитника, суд в нарушение требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, что не было учтено и судом апелляционной инстанции. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Ширшову А.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Савченко В.А. и защитников заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Савченко В.А. и Ширшова А.В. в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденных Денисова А.А. и Ширшова А.В. о состоявшихся договоренностях с Савченко В.А. и обстоятельствах деяний, направленных на незаконный сбыт наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО26 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Савченко В.А. и Ширшова А.В. к незаконному обороту наркотических средств, задержания осужденных и изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, принимавших участие в проверочных мероприятиях; представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов; справками об исследовании и заключениями экспертов о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствами, их массе, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Савченко В.А. и Ширшова А.В. в инкриминированном им деянии, не имеется.

Приведенные в кассационных жалобах осужденного Савченко В.А. и адвоката Филипповой Е.В. о непричастности Савченко В.А. к незаконному обороту наркотических средств и необоснованности обвинения, оговоре осужденного Денисовым А.А. и Ширшовым А.В, недопустимости доказательств, всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав Савченко В.А. и Ширшова А.В, в том числе их права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного Савченко В.А. и Ширшову А.В. обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых выявлены факты противоправной деятельности Савченко В.А. и Ширшова А.В. по незаконному обороту наркотических средств, были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты судом признаны допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу приговора. Оснований полагать, что преступление осужденными совершены в результате провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Обстоятельства, при которых Денисовым А.А. и Ширшовым А.В. были даны показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также при проверке показаний на месте, всесторонне проверены судом. Из содержания протоколов следственных действий следует, что перед допросами осужденным были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого. Они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Допросы проведены с участием защитников, каких-либо заявлений и жалоб в протоколах следственных действий не содержится.

При производстве предварительного следствия по делу Денисов А.А. и Ширшов А.В. уверенно опознали Савченко В.А. как лицо, поставлявшее им марихуану для сбыта, подтвердили свои показания при проведении очных ставок с Савченко В.А, а Денисов А.А. также и при проверке показаний на месте.

Проверка показаний Денисова А.А. на месте проведена в порядке, предусмотренном ст. 194 УПК РФ. Протокол следственного действия от 7 ноября 2018 года соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ (т. 6, л.д. 91-94). Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание протокола проверки показаний Денисова А.А. на месте недопустимым доказательством, не допущено.

Показания осужденных, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с их отказом от дачи показаний, что соответствует положениям п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Считать показания Денисова А.А. и Ширшова А.В, вышеуказанных свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые свидетелями после их оглашения были подтверждены.

То обстоятельство, что свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО26 являются сотрудниками правоохранительных органов, не является основанием считать недопустимыми доказательствами их показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Савченко В.А. и Ширшова А.В. к незаконному обороту наркотических средств, задержания осужденных и изъятия наркотических средств.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам, их массе, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав осужденных Савченко В.А. и Ширшова А.В. при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ссылка осужденного на заключение эксперта N 382 от 4 апреля 2018 года, согласно которому наркотическое средство, изъятое в автомобиле, находившемся под управлением Ширшова А.В, однородно с наркотическим средством, изъятым в автомобиле, находившемся под управлением Денисова А.А, по основным анатомо-морфологическим признакам, по качественному составу основных каннабиноидов, но не однородно по абсолютному содержанию основного наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола и по относительному содержанию основных каннабиноидов, не является основанием для признания приговора незаконным. На основе совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым оснований не имеется, судом установлено, что обнаруженные и изъятые у Денисова А.А. и Ширшова А.В. наркотические средства, получены ими от Савченко В.А. для последующего незаконного сбыта.

Мотивы, по которым суд принял показания осужденных Денисова А.А. и Ширшова А.В, показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО26, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, другие представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания ФИО1 о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, показания свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО27 о том, что Савченко В.А. не занимался сбытом наркотических средств, в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным Савченко В.А. и адвокатом Филипповой Е.В. доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Савченко В.А. и Ширшовым А.В. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, последствия, мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы кассационных жалоб об отсутствии доказательств виновности осужденного Савченко В.А. в инкриминированном деянии, о том, что приговор основан на предположениях, противоречивых и недопустимых доказательствах, следует признать несостоятельными.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельствах дела судом дана верная квалификация действий осужденных Савченко В.А. и Ширшова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии у осужденных умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершении Савченко В.А. и Ширшовым А.В. покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в приговоре приведены и сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не вызывают. Данный вывод суда полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 13 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке. Оснований для иной юридической оценки содеянного Савченко В.А. и Ширшовым А.В. не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденных, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все доводы стороны защиты о непричастности Савченко В.А. к незаконному обороту наркотических средств проверены и обоснованно отклонены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания осужденного Савченко В.А. на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей в соответствии со ст. 260 УПК РФ и отклонены с приведением в постановлениях от 25 февраля 2020 года и 11 марта 2020 года мотивов принятых решений, которые сомнений в их обоснованности не вызывают.

При назначении Савченко В.А. и Ширшову А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: Савченко В.А. - наличие родителей преклонного возраста, нуждающихся в заботе; Ширшову А.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие нуждающихся в его заботе родителей преклонного возраста.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение осужденным Савченко В.А. и Ширшову А.В. наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не имеется.

Наличие на иждивении у Савченко В.А. совершеннолетней дочери - студентки ВУЗа, не является обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащим обязательному учету при назначении наказания. Оснований для признания данного обстоятельства смягчающим Савченко В.А. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не усмотрел.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Савченко В.А. и Ширшова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил им наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а Ширшову А.В. - ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 ст.ст. 64 и 73 УК РФ, мотивировав в приговоре принятые решения.

Назначенное Савченко В.А. и Ширшову А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Савченко В.А. и Ширшова А.В. Все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 16 июля 2020 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, вопреки доводу кассационной жалобы адвоката Филипповой Е.В, процессуальные права осужденным, в том числе Савченко В.А, председательствующим были разъяснены и осужденным понятны. В установленном законом порядке замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не принесены.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений в отношении Савченко В.А. и Ширшова А.В, не допущено.

Вместе с тем судебные решения в отношении Савченко В.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Однако, судом не зачтено в срок отбывания наказания Савченко В.А. время фактического задержания. Из содержания приговора усматривается, что в срок наказания Савченко В.А. зачтено время содержания под стражей с 1 декабря 2017 года, в то время как из материалов дела следует, что фактически осужденный был задержан 29 ноября 2017 года (т. 1, л.д. 227-228), и данных о его освобождении до 1 декабря 2017 года не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым зачесть в срок наказания Савченко В.А. время фактического задержания, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного в этой части подлежат удовлетворению.

Оснований для внесения в судебные решения в отношении Савченко В.А. и Ширшова А.В. иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Савченко В.А. удовлетворить частично.

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 17 октября 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 июля 2020 года в отношении Савченко Владимира Алексеевича изменить:

в срок наказания Савченко В.А. зачесть время его фактического задержания с 29 по 30 ноября 2017 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Савченко Владимира Алексеевича, а также в отношении Ширшова Андрея Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Савченко В.А, защитников - адвокатов Филипповой Е.В. и Юрунова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: