Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20401/2021[88-20497/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой О. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств уплаченных по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Ульяновой О. С. на решение Советского районного суда г. Тулы от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 мая 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Ульянова О.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 27 января 2020 года она с ООО "Август" заключила договор о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО "Анекс Туризм". Стоимость услуг по договору составила 341 800 рублей. Согласно условий договора, истец заказал тур в Турцию в период с 29 мая 2020 года по 09 июня 2020 года для туристов: Ульянова О.С, Козичев С.В, Козичев А.С, Жуковский Д.В, Жуковская Н.В, Жуковская А.Д.

18 марта 2020 года истец решилаотказаться от договора, заявление о чем, было нарочно доставлено и принято в ООО "Август".

10 июля 2020 года ООО "Август" сообщило, что денежные средства в полном объеме получены туроператором ООО "Анекс Туризм", обязательства ООО "Август" выполнены в полном объеме и возврат денежных средств возможен только со стороны ООО "Анекс Туризм". Поскольку отказ от договора был заявлен задолго до даты поездки, туроператор не понес расходов на организацию данной поездки. Денежные средства по договору ООО "Анекс Туризм" не возвращены.

Просила взыскать в ее пользу с ООО "Анекс Туризм" стоимость услуг по договору реализации туристского продукта в размере 341 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности представителю в размере 1 600 рублей.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 мая 2021 года, исковые требования Ульяновой О.С. удовлетворены частично.

С ООО "Анекс Туризм" взыскана в пользу Ульяновой О.С. стоимость услуг по договору реализации туристского продукта от 27 января 2020 года в размере 341 800 рублей. Возложена на ООО "Анекс Туризм" обязанность выплатить Ульяновой О.С. взысканные денежные средства по договору о реализации туристического продукта не позднее 31 декабря 2021. Взысканы с ООО "Анекс Туризм" в пользу Ульяновой О.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ульяновой О.С. отказано. Взыскана с ООО "Анекс Туризм" в доход муниципального образования "город Тула" государственная пошлина в размере 6 618 рублей.

В кассационной жалобе автор жалобы просит изменить решение суда и апелляционного определения, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на нарушение судами норм материального права, а так же на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Ульяновой О.С. и турагентом ООО "Август" был заключен договор о реализации туристского продукта от 27 января 2020 года, сформированного туроператором ООО "Анекс Туризм". Согласно условиям указанного договора истец заказал тур в Турцию, Кемер в период с 29 мая 2020 года по 09 июня 2020 года (12 дней/11ночей) для туристов: Ульянова О.С, Козичев С.В, Козичев С.В, Жуковский Д.В, Жуковская Н.В, Жуковская А.Д.

Общая стоимость туристского продукта составила 341 800 рублей, которая была оплачена истцом в полном размере ООО "Август", из которых агентское вознаграждение ООО "Август" составило 16 120 рублей 22 коп.

На основании указанного договора ООО "Август" произвело оплату в ООО "Анекс Туризм".

Указанный тур был отменен в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции.

18 марта 2020 года истец решилаотказаться от договора, а 20 марта 2020 года ООО "Август" в адрес ответчика ООО "Анекс Туризм" по электронной почте было направлено требование о возврате денежных средств.

В ответ на заявление о возврате денежных средств, ответчик сообщил о том, что денежные средства, внесенные в счет оплаты аннулированной заявки, будут перенесены в новую заявку.

Разница между суммой уплаченной истцом Турагенту и перечисленной туроператору удержана турагентом самостоятельно в счет отказанных услуг.

Ульянова О.С. является матерью ребёнка - инвалида Козичева А.С. Данная поездка была запланирована с его участием. На данное обстоятельство истец ссылалась при обращении с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 10, 14, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, Положением о Федеральном агентстве по туризму, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 901, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом исследованных доказательств, установив, что договор о реализации туристского продукта заключен между истцом и ответчиком 27 января 2020 года, то есть в период до 31 марта 2020 года, порядок расторжения, которых урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073; пришел к выводу, что оплаченные истцом по договору реализации туристического продукта денежные средства подлежат возврату, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворил, при этом предоставив ответчику отсрочку исполнения рашения до 31 декабря 2021

года.

Также суд указал, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в данном случае не имеется, поскольку невозможность исполнения договора о реализации туристского продукта возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, с указанными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, не может согласиться с выводами судов, поскольку выводы основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 Положения утверждённого Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, вступившего в действие с 24 июля 2020 г, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно позиции изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, инвалидность, временная нетрудоспособность заказчика либо регистрация заказчика в качестве безработного гражданина должны иметь место полностью или частично в период действия Положения независимо от дня наступления соответствующего обстоятельства. Так, например, для возврата денежной суммы за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования достаточно факта превышения двухмесячного срока временной нетрудоспособности, одна часть которого, в том числе и один день, имела место с 24 июля 2020 г.

Учитывая, что ребенку истца, являвшемуся участником предполагаемого тура, установлена инвалидность, то есть инвалидность имела место полностью в период действия Положения утверждённого Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, выводы судов о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения до 31 декабря 2021 нельзя признать обоснованным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 того же Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

В данном случае срок предоставления туристического продукта на дату вступления в силу указанного Положения наступил, поскольку тур был запланирован с 29 мая 2020 года.

Судами не дана оценка соблюдению ответчиком требований пункта 7 Положения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые не устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон по делу, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 мая 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи