Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-17992/2021[88а-18085/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕС" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 августа 2021 года по административному делу N 2а-4665/2020 по административному иску ООО "ВЕС" о признании не действующим в части постановления администрации города Перми об утверждении документации по планировке территории.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения представителя административного истца Минина А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением администрации города Перми N 422 от 12 мая 2020 года (далее - постановление N 422) утверждена документация по планировке территории:

- проект планировки территории, ограниченной ул. Барамзиной, ул. Учительской, ул. Детской, ул. Гремячинской в Дзержинском районе города Перми (подпункт 1.1);

- проект межевания территории, ограниченной ул. Барамзиной, ул. Учительской, ул. Детской, ул. Гремячинской в Дзержинском районе города Перми (подпункт 1.2).

Данное постановление опубликовано в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования города Пермь" N 35 от 15 мая 2020 года.

ООО "ВЕС" обратилось в суд с административным иском о признании не действующим постановления N 422 в части утверждения проектом планировки и проектом межевания территории красных линий по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", возложении обязанности по восстановлению нарушенного права путем исключения из проекта планировки территории, проекта межевания территории красных линий, проходящих по территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Требования ООО "ВЕС" мотивировало тем, что красные линии проходят через объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности административного истца, и установлены в противоречие Генеральному плану города Перми.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 17 сентября 2020 года требования ООО "ВЕС" удовлетворены, постановление N 422 признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части утверждения проектом планировки и проектом межевания территории красных линий по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты". В остальной части требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований ООО "ВЕС" с принятием нового решения об отказе в иске, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований ООО "ВЕС" с принятием нового решения об отказе в иске, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной 04 октября 2021 года кассационной жалобе ООО "ВЕС", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Администрация города Перми представила письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Документация по планировке территории утверждается в целях обеспечения ее устойчивого развития, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков и зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

Сформулированные в этой документации параметры развития территории предполагают реализацию подготовленных планов, как правило, в долгосрочной перспективе.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть1); основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (подпункт 1 части 3).

На основании статьи 43 ГрК РФ основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории (часть 3); на чертежах межевания территории отображаются: границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; границы публичных сервитутов (часть 6).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены регламентированы статьями 45, 46 ГрК РФ.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили принятие документов по планировке территории уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением процедуры их подготовки и утверждения, порядка опубликования и введения в действие.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Материалами дела подтверждено, что ООО "ВЕС" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (присвоен 25 марта 1998 года), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автозаправочные станции IV класса вредности, площадью 2 602 м?, расположенный по адресу: "данные изъяты", а также расположенная на нем традиционная АЗС на 4 ТРК: технологический комплекс в составе: здание операторной, площадью 107, 5 м?, открытый навес, площадью 199 м?, резервуарный парк площадью 64, 5 м?, резервуар для топлива, объемом 50 м?, резервуар для аварийного слива, объемом 25 м?, резервуар для ливневых стоков объемом 25 м?, островок безопасности с топливозаправочной колонкой 3 шт, бетонная площадка для слива АЦ, кадастровый номер "данные изъяты" (присвоен 28 июля 2017 года).

Из текстовой и графической части документации по планировке территории, утвержденной постановлением N 422, следует, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены в зоне планируемого размещения линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктур.

Пунктом 1.3 проекта межевания территории на 1 этапе предусмотрено образование земельных участков N "данные изъяты" и N "данные изъяты" путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего административному истцу, на 2 этапе предусмотрено образование земельного участка N "данные изъяты" путем объединения земельных участков NN "данные изъяты" и "данные изъяты" (образованных на 1 этапе) с видом разрешенного использования земельные участки (территории) общего пользования.

Пунктом 1.4 Проекта межевания территории предусмотрено образование земельных участков на 1 этапе по проекту 2, 3, 5, 7, 9, 10, и земельных участков на 2 этапе по проекту - 11, 14, 16, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28; номера земельных участков, в отношении которых планируется резервирование и (или) изъятие под территории общего пользования, предназначенные для образования земельных участков в целях размещения линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, - по проекту 3, 5, 7.

Из экспликации образуемых и изменяемых земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" подлежит разделу для образования земельных участков N "данные изъяты" (территории общего пользования, предназначенные для размещения линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры), N "данные изъяты" (АЗС, автомойки, авторемонтные мастерские - при условии размещения объектов, относящихся к V классу вредности, и соблюдения нормативной санитарно-защитной зоны не менее 50 м).

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что постановление N 422 в оспариваемой части противоречит Генеральному плану города Перми и нарушает права ООО "ВЕС" как собственника объектов недвижимости.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований ООО "ВЕС", суд апелляционной инстанции исходил из того, что строительство проезжей части по ул. Барамзиной путем увеличения полос движения автомобильного транспорта и реконструкция улично-дорожной сети предусмотрены Генеральным планом города Перми, а также утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 22 апреля 2020 года N 237-п документацией по планировке территории "Автомобильная дорога "Переход ул. Строителей - площадь Гайдара".

Коллегией также учтено, что приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 04 июня 2021 года N 31-02-1-4-856 утверждена документация по планировке территории для размещения объекта регионального значения "Автомобильная дорога "Переход ул. Строителей - площадь Гайдара", участок от ул. Вишерской до примыкания к ул. Папанинцев, которой предусмотрены красные линии для размещения объекта регионального значения и резервирование и изъятие земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2 602 м?, то есть в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда поводов не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций не усматривает.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ установлено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Таким образом, нормативная регламентация градостроительной деятельности носит комплексный характер, при этом проект планировки территории и проект межевания территории должны соответствовать действующим документам территориального планирования, а также нормативам градостроительного проектирования.

При этом анализ положений статей 41-43 ГрК РФ свидетельствует о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий. Такое толкование соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что отображение в картографическом материале генерального плана автомобильных дорог, улично-дорожной сети может не совпадать с проектом планировки и межевания территории при детальной разработке и установлении красных линий, поэтому правильно не усмотрел противоречия постановления N 422 Генеральному плану в оспариваемой части, в том числе с учетом иных документов территориального планирования, разработанных для развития улично-дорожной сети в данном элементе планировочной структуры.

Выводы суда апелляционной инстанции аргументированы, соответствуют нормам материального права и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 10-П, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

В настоящем деле в ходе реализации приоритетной публичной цели устойчивого развития территории необходимый баланс частного и публичного интереса обеспечен посредством разрешения вопроса об изъятии земельного участка, принадлежащего ООО "ВЕС".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВЕС" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 18 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи