Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17863/2021[88-17985/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Стряпнина Вячеслава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб путешествий-Авиа" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Клуб путешествий-Авиа" на определение мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Курганского городского суда от 07 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана от 22 марта 2021 года частично удовлетворены требования Стряпнина В.С. к ООО "Клуб путешествий-Авиа".

Мотивированная часть решения изготовлена 29 марта 2021 года.

ООО "Клуб путешествий-Авиа" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. Также ответчиком заявлено с ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского городского суда от 07 сентября 2021 года, ответчику отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Клуб путешествий-Авиа" просит об отмене указанных судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу сторона истца просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении заявления ООО "Клуб путешествий-Авиа", ООО "Туристическое агентство "Клуб путешествий" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обстоятельств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком не обозначено, указания на нарушения прав третьих лиц не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Между тем, с указанными выводами суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, который определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Судебными инстанциями при рассмотрении заявления ООО "Клуб путешествий-Авиа" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана от 22 марта 2021 года, указанные требования норм процессуального права не выполнены.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2021 года ответчик подал апелляционную жалобу мировому судье, определением которого от 29 апреля 2021 года жалоба оставлена без движения в срок до 20 мая 2021 года в связи с отсутствие документов, подтверждающих направление ее лицам, участвующим в деле.

Определением мирового судьи от 21 мая 2021 года апелляционная жалоба была возвращена в связи с тем, что в установленный срок недостатки были устранены, поскольку документов о направлении копии жалобы третьему лицу не представлено.

03 июня 2021 года ответчик обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылался на то, что лишь при ознакомлении с материалами дела ответчику стало известно о наличии третьего лица ООО "Авиакомпания "Победа", и, исправляя недостатки, он добросовестно полагал, что исполнил требования об устранении недостатков в полном объеме и направил жалобу всем участвующим лицам.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали надлежащей оценки указанным заявителем доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суды не дали оценки тому обстоятельству, что первоначально апелляционная жалоба была подана ответчиком в установленный законом месячный срок, после оставления ее без движения ответчиком принимались меры к исправлению недостатков в предоставленный срок. Оставляя без движения жалобу, суд в определении не указал, каким конкретно участвующим лицам она не была направлена ответчиком.

Судами не учтено, что после возвращения апелляционной жалобы ответчик обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу через непродолжительный период, желая осуществить право на обжалование судебного акта.

Вследствие этого вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи ООО "Клуб путешествий-Авиа" апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок, нельзя признать правомерным.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ООО "Клуб путешествий-Авиа" на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана от 22 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Курганского городского суда от 07 сентября 2021 года нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Седьмой кассационной суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Курганского городского суда от 07 сентября 2021 года и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Клуб путешествий-Авиа" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационной суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Курганского городского суда от 07 сентября 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клуб путешествий-Авиа" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана от 22 марта 2021 года по делу N 2-992/2021 отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Клуб путешествий-Авиа" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана от 22 марта 2021 года по делу N2-992/2021 по иску Стряпнина Вячеслава Сергеевича о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Гражданское дело по указанному иску направить мировому судье судебного участка N 52 судебного района г. Кургана для выполнения действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья