Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-17927/2021[88-17987/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1282/2019 по заявлению Андреевой Ольги Борисовны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, по кассационной жалобе Андреевой Ольги Борисовны на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 08 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 апреля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства (учётом исправления описки определением суда от 18 мая 2021 года), исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены. С Андреевой О.Б. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 100 199 рублей 39 копеек и судебные расходы на сумму 3 203 рубля 99 копеек.

18 февраля 2021 года ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, приостановлении исполнительного производства.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2021 года в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08 июля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что копия решения суда в порядке, установленном частью 1 статьи 232.4 ГПК РФ, ей направлена не была. Не согласна с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. Сведения об её согласии с рассмотрением дела в таком порядке в материалах дела отсутствуют.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права, приведшим к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты указанным требованиям закона не отвечают.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о возбуждении гражданского дела, а также о своевременном направлении ей копии обжалуемого судебного акта и, как следствие, об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился, указав, что резолютивная часть решения суда от 03 апреля 2019 года направлена в адрес ответчика по месту ее регистрации "данные изъяты" 04 апреля 2019 года, почтовое отправление принято в отделение связи 05 апреля 2019 года и получено ответчиком 15 апреля 2019 года, в подтверждение сославшись на сведения с официального сайта Почты России (л.д. 69-71).

Суд кассационной инстанции с данными выводами согласиться не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 409 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, если такие нарушения привели к невозможности подачи мотивированных апелляционных жалобы в установленный для этого срок.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ответчик указал на факт ненаправления в его адрес копии решения суда.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии резолютивной части решения суда в адрес Андреевой О.Б. (л.д. 45).

В то же время, сведения о вручении данного почтового отправления (уведомление о вручении) либо о его доставке адресату и возврате в суд (почтовый конверт с отметками об отправке и доставке адресату, с указанием причины возврата) в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, вопреки указаниям судов, доказательства того, что ответчику ранее 03 февраля 2021 года (дата ознакомления представителя с материалами дела - л.д. 49) было известно о вынесении обжалуемого решения суда, в материалах дела не содержится.

Распечатка с интернет сайта "Почта России" и информационной системы суда, на которые ссылается суд апелляционной инстанции (л.д. 69-71), сведений о содержании почтовых отправлений, направленных в адрес ответчика, не содержат.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалования, предусмотренные разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", имелись, что не учтено судами при разрешении заявления ответчика.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 08 июля 2021 года отменить.

Суд кассационной инстанции находит возможным, отменяя судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Андреевой О.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 08 июля 2021 года - отменить.

Восстановить Адреевой Ольге Борисовне срок подачи апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 апреля 2019 года, принятое по гражданскому делу N 2-1282/2019 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Андреевой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья