Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 8а-2221/2021[88а-2210/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-20/2021 по кассационной жалобе административного истца Бызова Михаила Николаевича на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 августа 2021 г, принятые по административному иску "звание" Бызова М.Н. об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Буденновский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, частично удовлетворил административный иск Бызова, обязав командира войсковой части N. внести изменение в свой приказ от 23 января 2021 г. N 17 с/ч, указав датой исключения административного истца из списков личного состава воинской части 2 февраля 2021 г, а также внести сведения об этом в автоматизированную систему персонального учёта программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта".

В удовлетворении остальной части административного иска, связанного с проведением внеочередной аттестации и досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также компенсацией морального вреда, отказано по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной 14 октября 2021 г, административный истец просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права, удовлетворив заявленные им требования.

В обоснование Бызов, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка действиям воинских должностных лиц при проведении внеочередной аттестации и представлении к увольнению, а также при исключении из списков личного состава воинской части, которые были произведены с нарушением действующего законодательства, поскольку на момент проведения аттестации оснований для ее проведения не имелось, а обстоятельства совершения им 10 января 2021 г. административного правонарушения не были установлены законным путём, поскольку к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он был привлечен судом только 16 апреля 2021 г.

По мнению автора кассационной жалобы, судебными инстанциями нарушены принципы объективности и беспристрастности, поскольку они отдали предпочтение доказательствам стороны административного ответчика, а другие отвергли.

Как полагает административный истец суды не учли, что он полностью был обеспечен положенным довольствием лишь 19 марта 2021 г. и не выяснили критерии незначительности выплаченных сумм.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Бызов проходил военную службу по контракту в войсковой части N. в должности "данные изъяты".

Административный истец 10 января 2021 г, управляя транспортным средством с признаками опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Аттестационная комиссия названной воинской части 23 января 2021 г. ходатайствовала о досрочном увольнении Бызова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Данное ходатайство было поддержано командиром этой воинской части и утверждено командующим объединением.

Командир вышеуказанной воинской части приказом от 23 января 2021 г. N 4 л/с досрочно уволил административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом от 23 января 2021 г. N 17 с/ч исключил его из списков личного состава воинской части с 26 января 2021 г.

Согласно расчётным листкам Бызова за январь, февраль и март 2021 года основной расчёт по денежному довольствию с перечислением денежных средств на банковский счёт административного истца 32608 руб. 13 коп. был произведён 2 февраля 2021 г, а 26 февраля и 19 марта 2021 г. ему дополнительно перечислены 1661 руб. 12 коп. и 1038 руб. 20 коп, соответственно.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пп. "в" п. 2 ст. 51 данного закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций по итогам не вызывающего сомнений в своей полноте и всесторонности анализа представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ, пришли к мотивированному выводу, что поскольку Бызов был обеспечен денежным довольствием 2 февраля 2021 г, то есть после исключения из списков личного состава воинской части, то такое нарушение административному ответчику надлежит устранить путём изменения даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части на 2 февраля 2021 г.

Эти выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", о том, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами гарнизонного и окружного военных судов Кассационный военный суд не усматривает, так как основная часть полагающегося денежного довольствия административному истцу была выплачена в указанную дату.

Доводу заявителя о том, что он полностью был обеспечен установленным довольствием лишь 19 марта 2021 г, судами первой и апелляционной инстанции дана мотивированная оценка, оснований с которой не согласиться не имеется, поскольку выплата, произведённая в приведённую дату, несопоставима по размеру с выплатой денежных средств, перечисленных при проведении расчёта 2 февраля 2021 г.

Порядок проведения аттестации Бызова командованием был соблюден, он соответствует требованиям п. 1-3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, п. 3, 5 и 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, утвержденного приказом Министра Обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444, поэтому оспариваемое заключение аттестационной комиссии сомнений в своей законности не вызывает.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, о нарушении условий контракта Бызовым, вопреки доводам автора кассационной жалобы, являются верными, обусловленными правильным истолкованием норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и существу возникших спорных правоотношений, поскольку как было подтверждено исследованными судами доказательствами при проведении аттестации командование части располагало сведениями о допущенном им административном правонарушении, что является достаточным основанием для досрочного увольнения в запас.

В суде первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено с соблюдением требований главы 34 КАС РФ, а представленные стороной административного ответчика доказательства исследовались в порядке, установленном главой 6 и ст. 158 - 170 КАС РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необъективном отношении к административному истцу из дела не усматривается.

Все фактические данные, имеющие юридическое значение для правильного разрешения по существу настоящего дела, были известны как суду первой, так и апелляционной инстанций, с достаточной полнотой они приведены в оспариваемых судебных актах, а доводам стороны административного истца дана необходимая оценка, что также указывает на несостоятельность содержания кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Буденновского гарнизонного военного суда от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 августа 2021 г, принятые по административному иску Бызова М.Н, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

В.Е. Страхов