Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 8а-2235/2021[88а-2236/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-48/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации - Лебедева Сергея Георгиевича на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 25 августа 2021 г. по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Киселева Дмитрия Ивановича об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с расчетом размера инвестиционного дохода, учитываемого на его именном накопительном счете (далее по тексту - ИНС).

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Уссурийский гарнизонный военный суд указанным решением частично удовлетворил названный административный иск Киселева.

Признав незаконными соответствующие действия ФГКУ "Росвоенипотека" относительно определения размера инвестиционного дохода, суд обязал руководителя данного учреждения учесть на ИНС административного истца доход от инвестирования накоплений за период с 1 июня 2011 г. по 31 октября 2018 г. в размере 658 360 рублей за счет распределяемого инвестиционного дохода.

В удовлетворении требований о перечислении на ИНС Киселева инвестиционного дохода от инвестирования накоплений за этот же период в размере 1 346 283 рублей 40 копеек судом отказано.

Тихоокеанский флотский военный суд решение суда первой инстанции изменил в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела и удовлетворил административный иск Кузнецова полностью, увеличив размер присужденного дохода от инвестирования накоплений, подлежащего учету на ИНС административного истца, до 1 346 283 рублей 40 копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной 18 октября 2021 г. кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит судебные акты отменить и принять по делу решение об отказе в удовлетворении административного иска Киселева в полном объеме.

В обоснование, анализируя положения Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих") и Постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Лебедев утверждает, что с учетом правовой природы инвестиционного дохода, его восстановление невозможно за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, инвестиционный доход имеет внебюджетную природу и восстановление права административного истца на упущенный инвестиционный доход за счет бюджетных средств не учитывает специфику возникших правоотношений.

В заключение он отмечает, что возложение на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанности по учету на ИНС Киселева как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту - НИС) денежных средств в размере ранее учтенных накоплений и дохода от их инвестирования за указанный в исковом заявлении период является вмешательством в административно - хозяйственную деятельность государственного органа, что недопустимо.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что Киселев проходит военную службу по контракту с 1 августа 2002 г, а в качестве офицера - с июня 2007 года.

С 3 сентября 2007 г. был включен в реестр участников НИС, после чего на его ИНС осуществлялось формирование накоплений, в том числе за счет дохода от их инвестирования.

30 мая 2011 г. ИНС Киселева был закрыт в связи с исключением из реестра участников НИС без права на использование накоплений, а после выявления ошибки в сведениях, явившихся основанием к этому, ИНС военнослужащего был 1 ноября 2018 г. восстановлен.

Уссурийский гарнизонный военный суд решением от 5 сентября 2019 г. признал незаконным отказ ФГКУ "Росвоенипотека" в восстановлении на ИНС Киселева суммы инвестиционного дохода, подлежащего начислению за период ошибочного исключения из реестра участников НИС (с июня 2011 г. по октябрь 2018 г.) и на ФГКУ "Росвоенипотека" возложил обязанность по расчету суммы инвестиционного дохода за период незаконного закрытия его ИНС при условии его непрерывного нахождения в реестре участников НИС.

Решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2019 г, а в августе 2020 года было исполнено путем расчета и учета на ИНС Киселева дохода от инвестирования в размере 10 000 рублей.

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 5 и ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Постановления Правительства Российской Федерации N 655, пришли к обоснованному выводу о незаконности определения размера инвестиционного дохода, причитающегося Киселеву, в сумме 10 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил, кроме прочего, также и из того, что Киселев в ноябре 2018 года был восстановлен в реестре участников НИС, а нарушение его прав на получение инвестиционного дохода, установленное вступившим в 2019 году в законную силу судебным решением, не устранено в полном объеме.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих") одной из форм жилищного обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в НИС, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ст. 9 которого определен перечень лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением в порядке, предусмотренном этим законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения формируются за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, а также из иных источников.

Учет накопительных взносов на ИНС согласно ч. 4 ст. 5 названного закона осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на ИНС участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

На основании вышеизложенного, вопреки установленным для военнослужащих в п. 1 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, по вине должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации Киселев поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

Приводимые в кассационной жалобе доводы не влияют на законность судебных актов, поскольку определение размера инвестиционного дохода в конкретном значении, являясь способом восстановления нарушенных должностными лицами органов военного управления прав Киселева, не свидетельствует о невозможности этого за счет средств федерального бюджета, причем - безотносительно правовой природе его определения и специфике возникших правоотношений, равно как и о вмешательстве суда в административно - хозяйственную деятельность государственного органа.

Таким образом, оснований для отмены или изменения в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административного ответчика Лебедева не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 25 августа 2021 г. по административному иску Киселева Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Лебедева С. Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объёме 17 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков