Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-2372/2021[88а-2352/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Толкачёвой Аллы Васильевны на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 2 июня 2021 г. по административному делу N 2а-181/2021 и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 августа 2021 г. по административному исковому заявлению представителя административного истца Ковальской Виктории Владимировны, поданному в интересах бывшего военнослужащего "данные изъяты" "звание" Муратова Игоря Александровича об оспаривании совершённых должностными лицами от имени Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") действий и решений, связанных с неначислением дохода от инвестирования накоплений (далее - инвестдохода) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) на его именной накопительный счет (далее - ИНС).

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением Махачкалинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, удовлетворён поданный в интересах Муратова административный иск с требованиями о признании незаконными действий и решений от имени административных соответчиков, которые повлекли начисление денежных средств на именном накопительном счёте административного истца без учёта доходов от инвестирования за период с 16 сентября 2010 г. по дату включения в реестр участников НИС - 23 августа 2020 г. вследствие несвоевременного включения его в реестр участников НИС.

Признав оспоренные действия незаконными, суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчёт величины инвестиционного дохода, который был бы начислен административному истцу в случае своевременного включения в реестр участников НИС за период с 16 сентября 2010 г. по 23 августа 2020 г, а Минобороны России - произвести перечисление для учёта на ИНС Муратова суммы неначисленного административному истцу инвестиционного дохода за указанный период в определённом ФГКУ "Росвоенипотека" размере.

Представитель Минобороны России Толкачёва просит в кассационной жалобе, поданной 22 октября 2021 г, отменить постановленные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов, и полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование автор жалобы указывает, что Муратов военную службу в Минобороны России не проходил, с рапортами о своем включении в реестр участников НИС, а также выплате инвестдохода в военное ведомство не обращался, вследствие чего со стороны Минобороны России каких-либо прав истца не нарушено, и оно не может нести ответственности за нарушение жилищных прав военнослужащего со стороны должностных лиц "данные изъяты", в которой административный истец проходил военную службу.

Также, по мнению Толкачевой, судебные акты являются незаконными и необоснованными и по тому основанию, что на дату увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава "данные изъяты" в августе 2020 г. Муратов участником НИС не являлся и ИНС не имел, что отражено в уведомлении от 13 октября 2020 г. Обращая при этом внимание, на недостоверность указания в апелляционном определении датой закрытия ИНС 29 декабря 2020 г, поскольку ИНС подлежал закрытию по окончании 3 квартала 2020 г.

Кроме того, проводя собственный анализ и толкование норм Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", настаивает на том, что вне зависимости от сроков возникновения у участника НИС права на открытие ИНС восстановлению на этом счёте после фактического его открытия подлежат лишь накопительные взносы за предшествующий период, а возможности начисления дохода от инвестирования тех средств, которые не учитывались на счетах участников НИС и не передавались в доверительное управление управляющим компаниям, то есть инвестирование которых фактически не осуществлялось, в том числе и по причине несвоевременности включения конкретных военнослужащих в реестр участников НИС, действующим законодательством не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами административного дела подтверждается, что Муратов проходил военную службу по контракту "данные изъяты" в период с марта 2006 г. по 23 августа 2020 г. При этом первый контракт о прохождении военной службы заключён им 21 марта 2006 г, а воинское звание "звание" ему присвоено 16 сентября 2010 г.

При таких обстоятельствах Муратов на основании пункта 3 части 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих") подлежал включению в обязательном порядке в реестр участников НИС.

Несвоевременное включение Муратова в реестр участников НИС произошло по независящим от административного истца обстоятельствам.

В указанный реестр Муратов включён 29 октября 2020 г, с указанием даты возникновения основания для включения в такой реестр 16 сентября 2010 г. Однако ему не произведено при этом начислений инвестиционного дохода, который был бы учтён на ИНС административного истца в случае своевременного включения его в реестр участников НИС.

Приказом Службы "данные изъяты" от 21 августа 2020 г. N 305-ЛС Муратов, уволенный с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы, исключен из списков личного состава с 23 августа того же года.

Причитающиеся Муратову, как участнику НИС, денежные средства в сумме "данные изъяты", в том числе инвестиционный доход за 4 квартал 2020 г. в размере "данные изъяты". перечислены на личный счет административного истца 17 февраля 2021 г. При этом, согласно справке начальника отдела (формирования и ведения ИНС) ИНС участника НИС на имя Муратова закрыт 29 декабря 2020 г.

Дав надлежащую оценку юридически значимым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций верно сочли установленным, что учёт на ИНС Муратова накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС до дня исключения из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы произведён с нарушением требований закона, которое повлекло, в том числе, нарушение права административного истца на учёт дохода от инвестирования накоплений за указанный период.

Вследствие нарушения воинскими должностными лицами его прав и законных интересов Муратов, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

Разрешая спорные правоотношения при установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное толкование нормам статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 5, 7, 9, 14 и 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", на основании чего пришли к правильному выводу о том, что оспоренными Муратовым действиями и бездействием административных ответчиков, связанными с неполным начислением денежных средств на его ИНС, нарушено право административного истца на учёт накоплений в полном размере за период с 16 сентября 2010 г. по 23 августа 2020 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя административного ответчика Толкачёвой, отсутствие самостоятельного порядка регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, то есть регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений. Такая защита нарушенных прав является, в силу пункта 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства.

Выводы судебных инстанций относительно порядка осуществления каждым из административных соответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определённых в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449, которым на Минобороны России возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Поскольку обязанностью ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствии с законом является формирование накоплений, в том числе инвестиционного дохода, для последующего жилищного обеспечения участников НИС и по зачислению указанных накоплений на их именные счета, то обязанность рассчитать величину инвестиционного дохода, который полагается к начислению Муратову в период с 16 сентября 2010 г. по 23 августа 2020 г, возложена на ФГКУ "Росвоенипотека" обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в целях устранения нарушенного права административного истца судом правомерно возложена на Минобороны России обязанность перечислить для учёта на именном накопительном счёте Муратова рассчитанные ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства инвестиционного дохода.

При этом является ошибочным утверждение представителя административного ответчика Толкачёвой в кассационной жалобе о незаконности возложения обязанности по доведению дополнительных лимитов бюджетных средств для учёта на ИНС Муратова суммы неначисленного инвестиционного дохода на Минобороны России также из-за того, что военную службу административный истец проходит в другом федеральном ведомстве. В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. При этом Минобороны России является органом, к компетенции которого относится как участие в публичных правоотношениях по реализации жилищных прав военнослужащих посредством НИС, так и защита нарушенных прав в указанной сфере, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о необходимости возложения на Минобороны России обязанности по обеспечению выплаты Муратову суммы неначисленного инвестиционного дохода.

Выводы судебных инстанций согласуются с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными, в частности, в постановлении от 15 июля 2021 г. N 37-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 3 статьи 158 и пункта 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля". Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, приведённые правовые позиции корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения. Недопустимо, чтобы задержка в исполнении решения суда искажала саму суть права на суд, гарантируемого статьёй 6 Конвенции. При этом, если речь идет об исполнении судебных решений, вынесенных по искам к органам публичной власти, государство во всяком случае не вправе ссылаться на недостаточность денежных средств как на основание неисполнения судебного решения.

Взыскание денежных средств за счёт казны публично-правового образования, в рамках его ответственности, в том числе за действия (бездействие) выступающих от его лица государственных органов, предполагает возможность установления специальных правил исполнения такого рода судебных решений.

Из Конституции Российской Федерации вытекает обязанность государства установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для публичного образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов (Определение от 1 октября 2009 г. N 1312-О-О).

По вышеизложенным основаниям не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных актов также и доводы кассационной жалобы о том, что на дату включения в реестр участников НИС и открытия ИНС Муратов военнослужащим не являлся, а также о несвоевременности закрытия его ИНС, что относится к компетенции должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека" и не зависит от действий и волеизъявления административного истца

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной их отмене согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 2 июня 2021 г. по и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 августа 2021 г. по административному исковому заявлению в интересах Муратова Игоря Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Толкачёвой Аллы Васильевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов