Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23369/2021[88-21173/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-343/2021 (УИД N 24RS0041-01-2020-002215-57) по исковому заявлению Бондаря Олега Анатольевича к Бычеку Александру Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, по кассационной жалобе представителя Бычека Александра Михайловича - Гостева Алексея Алексеевича на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 г., апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 августа 2021 г.

установила:

27 апреля 2021 года Бычек Александр Михайлович (далее - Бычек А.М.) обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску Бондаря Олега Анатольевича (далее -Бондарь О.А.) к Бычеку А.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 г. апелляционная жалоба Бычека А.М. возвращена.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 августа 2021 г. определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя Бычека А.М. - Пушкаревой А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, вынесенных с нарушением норм процессуального права, регламентирующих порядок подачи и принятия к производству апелляционных жалоб.

В материалы дела от представителя ответчика поступили возражения на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих, производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что решение суда первой инстанции постановлено 15 марта 2021 г, изготовлено в окончательной форме 23 марта 2021 г, следовательно, последний день для обжалования решения суда - 23 апреля 2020 г.

Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма усматривается, что копия решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2021 г. направлена судом в адрес Бычека А.М. 26 марта 2021 г.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка о получении представителем ответчика 29 марта 2021 г. копии решения районного суда.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана ответчиком 27 апреля 2021 г, при этом в апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда, к апелляционной жалобе такое ходатайство приложено не было.

Доводы жалобы об исчислении месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда, то есть с 29 марта 2021 г, с последним днем подачи апелляционной жалобы 29 апреля 2021 г. основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, поскольку месячный срок для подачи апелляционной жалобы, начиная течь с 24 марта 2021 г, истекает 23 апреля 2020 г.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассатора, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку права заявителя жалобы не нарушены. Факт обоснованного возврата апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о таком нарушении не свидетельствует, поскольку не препятствует заинтересованным лицам после возврата им судом апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, т.е. в случае пропуска установленного федеральным законом срока на ее подачу - ходатайствовать о его восстановлении, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Нарушений норм процессуального права при разрешении, указанного выше вопроса судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бычека Александра Михайловича - Гостева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова