Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-11380/2021[88-11425/2021]

N 88-/2019

21 декабря 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Центр оздоровительного отдыха" о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2020 года по делу по иску и.о. прокурора г. Владивостока в интересах Владивостокского городского округа к Управлению муниципальной собственности администрации г. Владивостока, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности

по кассационной жалобе ООО "Центр оздоровительного отдыха" в лице руководителя Нестеровой Т.В. на апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2020 года гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Владивостока в интересах Владивостокского городского округа к Управлению муниципальной собственности администрации г. Владивостока, Попову Евгению Витальевичу о признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Не согласившись с названным определением, ООО "Центр оздоровительного отдыха", не привлеченное к участию в деле, подало частную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2021 года ООО "Центр оздоровительного отдыха" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2020 года.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 сентября 2021 года определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2021 года отменено и в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2020 года отказано.

В кассационной жалобе ООО "Центр оздоровительного отдыха" ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

По смыслу части 1 статьи 376, части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если обжалуемыми судебными постановлениями нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая ООО "Центр оздоровительного отдыха" в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2020 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из принятого по настоящему делу определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2020 года не следует, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Центр оздоровительного отдыха".

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем из принятого по настоящему делу судебного акта не следует, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Центр оздоровительного отдыха".

При таком положении не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения Приморского краевого суда от 30 сентября 2021 года.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Центр оздоровительного отдыха" в лице руководителя Нестеровой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий