Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9044/2021[88-9527/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Хребтовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыкова Дмитрия Владимировича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, по кассационной жалобе Штыкова Дмитрия Владимировича

на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, пояснения представителя ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" Коваленко Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штыков Д.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в университет на должность юрисконсульта. Трудовым договором предусмотрено, что заработная плата состоит, в том числе из стимулирующих выплат согласно положению об оплате труда работников. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплачивать стимулирующую выплату. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в указанном размере за спорный период, компенсацию за задержку выплат в размере "данные изъяты" рублей, обязать ответчика произвести перерасчет компенсации за неиспользованную часть отпуска и два дня отпуска в декабре, выплатить необходимые суммы налогов и взносов, начисляемых при выплате работнику заработной платы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Штыков Д.В. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судами проигнорированы факты, свидетельствующие о размере фонда оплаты труда ответчика существенно превышающем размеры окладов с надбавками и коэффициентами всех работников, что свидетельствует о запланированном объеме средств на выплату стимулирующих выплат регулярного (постоянного) характера; судами не учтены предписания Положения о порядке установления стимулирующих выплат, действующего в учреждении, указывающие на регулярный характер стимулирующих выплат.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" на доводах возражений относительно кассационной жалобы настаивал, полагал постановления судов законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Штыковым Д.В. и Федеральным государственным бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность юрисконсульта отдела юридической и кадровой работы. В пункте 3.1 указанного договора определено, что работнику ежемесячно выплачивается заработная плата, которая состоит из должностного оклада согласно штатному расписанию в размере "данные изъяты" рублей, дальневосточной надбавки - "данные изъяты"%, районного коэффициента - "данные изъяты"%, стимулирующих выплат согласно положению об оплате труда.

Истцу на основании приказов работодателя ежемесячно назначались стимулирующие выплаты разового характера за интенсивность и высокие результаты работы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора, Положение об оплате труда работников, и пришел к выводу о том, что трудовым договором, локальными актами работодателя не предусмотрена гарантированная ежемесячная стимулирующая выплата, стимулирующие выплаты не входят в состав обязательной части заработной платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что работодатель вправе был определить период оплаты стимулирующей выплаты, установленный действующим Положением об оплате труда работников и с соблюдением установленного ответчиком порядка. Подлежащая к выплате в обязательном порядке заработная плата истца начислена и выплачена ему своевременно и в полном объеме.

Стимулирующая выплата не является составной частью заработной платы, поскольку не являются гарантированной выплатой, носит переменный характер и ее размер зависит от финансовых возможностей учреждения, средств от приносящей доход деятельности.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону.

Часть 1 статьи 135 ТК РФ регламентирует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу положений статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Учитывая структуру заработной платы, принимая во внимание положения статьи 144 ТК РФ надбавка, выплата которой регулируется локальными нормативными актами, по своему правовому характеру относится к стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.

Стимулирующие выплаты работникам Хабаровского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" предусмотрены Положением об оплате труда работников Университета, утвержденным ректором Университета ДД.ММ.ГГГГ, приложением N Положения о порядке установления стимулирующих выплат.

Из анализа приведенного положения следует, что работникам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" могут устанавливаться стимулирующие выплаты регулярного характера на постоянной основе, до их отмены, на определенный временной период, а также стимулирующие выплаты разового характера.

Поскольку содержание Положения об оплате труда работников Университета не противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации, напротив, в развитие норм действующего трудового законодательства, локально в пределах учреждения детализирует основания и порядок предоставления стимулирующих выплат, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу истца заявленных сумм, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истцу назначались стимулирующие выплаты регулярного характера, предусматривающие ежемесячную выплату, признаются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, из которых следует, что Штыкову Д.В. на основании приказов директора Хабаровского филиала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно назначались стимулирующие выплаты разового характера за интенсивность и высокие результаты работы. Решения о лишении работника стимулирующих выплат разового характера, назначении стимулирующих выплат регулярного характера ответчиком не принимались.

Суды верно исходили из того, что утверждения истца об императивном характере пункта 4.1 Положения о порядке установления стимулирующих выплат работникам Университета основаны на неверном толковании норм указанного локального нормативного акта.

Доводы кассационной жалобы о значительном превышении фонда оплаты труда над объемом денежных средств для проведения обязательных выплат составляющих заработной платы, что свидетельствует о планируемом характере стимулирующих выплат, коллегией отклоняются. Поскольку расходование фонда оплаты труда, превышающего размер обязательных к выплате составляющих заработной платы, производится на усмотрение работодателя с учетом требований трудового законодательства и локальных правовых актов.

Суды первой и апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судов первой и апелляционной инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Штыкова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи