Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-28255/2021[88а-27597/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления ФССП России по Тверской области на решение Старицкого районного суда Тверской области от 30 июня 2021 года (дело N 2а-175/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 8 сентября 2021 года (дело N 33а-3385/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Старицкому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя УФССП России по Тверской области по доверенности Ивановой И.С, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранс" (далее по тексту - ООО "Евротранс", Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском к Старицкому РОСП УФССП России по Тверской области об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора N (по штрих-коду) от ДД.ММ.ГГГГ и N N, N (по штрих-кодам) от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Общество несвоевременно получило копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, было лишён возможности в установленный судебным приставом-исполнителем срок в добровольном порядке исполнить требования исполнительных документов. В настоящее время исполнительные документы исполнены, все штрафы уплачены в добровольном порядке.

Решением Старицкого районного суда Тверской области от 30 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 8 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Тверской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе УФССП России по Тверской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. В жалобе указывается на своевременное и надлежащее извещение Общества о постановлениях о возбуждении исполнительных производств через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От ООО "Евротранс" поступили письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных норм следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только при одновременном наличии следующих обстоятельств:

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или извещения, содержащего те же сведения, либо отказа от их получения;

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимых и чрезвычайных обстоятельств.

Из взаимосвязи положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве и пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2012 года N 682, следует, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо извещения, которое должно содержать те же сведения, что и постановление о возбуждении исполнительного производства. Также должник должен быть предупрежден о принудительном исполнении исполнительного документа по истечение срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 1943 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлениями судебного пристава-исполнителя Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области Панихиной Т.В. в отношении ООО "Евротранс" возбуждены следующие исполнительные производства, предметом исполнения которых являлось взыскание административного штрафа:

- ДД.ММ.ГГГГ N-ИП на основании постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора N;

- ДД.ММ.ГГГГ N-ИП на основании постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора N.

В каждом из названных постановлений о возбуждении исполнительного производства указан добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения должником его копии. Также должнику разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение стало невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству в отношении ООО "Евротранс" N-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя N (штрих-код N) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N-ИП с должника ООО "Евротранс" взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей:

- N (штрих-код N) в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- N (штрих-код N) в рамках исполнительного производствах" N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- N (штрих-код N) в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- N (штрих-код N) в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия достоверных сведений о размещении в личном кабинете ЕПГУ ООО "Евротранс" вместе с уведомлениями о возбуждении исполнительных производств копий таких постановлений.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в уведомлениях о возбуждении исполнительных производств, поступивших в личный кабинет ООО "Евротранс" на Единый портал государственных услуг (далее по тексту - ЕПГУ), отсутствует информация о размещении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, как того требуют положения пункта 2 Правил.

Суд также обоснованно отметил, что уведомления о возбуждении исполнительных производств N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прочитаны пользователем личного кабинета на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, а уведомления о возбуждении исполнительных производств N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прочитаны ДД.ММ.ГГГГ.

При этом требования исполнительных документов по названным исполнительным производствам добровольно исполнены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства, исключали взыскание с должника исполнительского сбора.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции административного ответчика, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старицкого районного суда Тверской области от 30 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Тверской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.