Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-29805/2021[88а-28719/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 8 ноября 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Поповой М.В. на решение Рязанского областного суда от 30 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рязанский технический центр "При-Эхо" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-33/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителей административного истца ООО "Рязанский технический центр "При-Эхо" Тучина И.В, административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Цыплоковой К.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Рязанский технологический центр "Прио-Эхо" обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения после проведенной судебной оценочной экспертизы) об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, в размере рыночной стоимости 4 095 325 рублей, мотивируя требование тем, что установленная на дату оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 13 161 996 руб. 52 коп. значительно превышает его действительную рыночную стоимость, установленную отчетом ООО "Экспресс" от 25 декабря 2019 года N 5041/12/2019-О, чем нарушаются его права и обязанности, как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Решением Рязанского областного суда от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 4 095 325 рублей.

В кассационной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Поповой М.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, административный истец является собственником упомянутого выше земельного участка.

Постановлением Минитсерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2018 года в размере13 161 996 руб. 52 коп.

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (п. 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции положил в основу своего решения заключение судебной экспертизы ООО "Правовая гарантия" от 1 апреля 2021 года N 2115/2021, согласно которому подготовленный ООО "Экспресс" отчет от 25 декабря 2019 года N 5051/12/2019-О не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки Российской Федерации;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 4 095 325 рублей.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

При этом суды исходили из того, что при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией;

анализ рынка экспертом приведен за период, предшествующий дате оценки, в последовательности, установленной пунктом 11 ФСО N 7, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611;

при анализе фактических данных о ценах сделок и предложений экспертом в соответствии с положениями пункта 11 ФСО N 7 использовались сведения о 14 земельных участках с возможностью их использования под придорожный сервис, расположенных в Рязанской области, из которых для сравнения подобрано 3 объекта-аналога, расположенных в одном с объектом оценки населенном пункте - г. Рыбное Рязанской области на дату определения рыночной стоимости, и относящихся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка;

экспертом выбраны объекты-аналоги, сопоставимые с объектом исследования по виду разрешенного использования, местоположению, типу окружающей застройки, размеру земельного участка.

В кассационной жалобе представителя административного ответчика приводятся доводы о том, что эксперт в расчете применил неверную корректировку по ценообразующему фактору "интенсивность транспортного потока", при производстве расчета рыночной стоимости земельного участка эксперт не провел полноценный анализ рынка в сегменте, к которому относится фактическое использование оцениваемого объекта, при исследовании рынка объекта исследования в разделе анализ рынка эксперт привел информацию за 2011 год, не являющуюся актуальной на дату оценки, и относящуюся к иному сегменту рынка. В этой связи указывается, что при проведении судебной оценочной экспертизы допущены множественные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Приведенные доводы аналогичны доводам, которые заявлялись в судах нижестоящих инстанций, им дана подробная правовая оценка, они сводятся к несогласию с содержанием проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной оценочной экспертизы, которая была назначена вследствие необходимости специальных познаний в соответствующей области, что не позволяет рассматривать эти доводы жалобы в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

По смыслу части 2 статьи 83 КАС РФ удовлетворение ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы является правом и отказ в этом с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о допущенном судами нарушении норм процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба представителя административного ответчика оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда от 30 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Поповой М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 декабря 2021 года