Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-31822/2021[88а-30057/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 24 ноября 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ООО "Сейм" Давыдовой С.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сейм" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании отказа регистрации права собственности на земельный участок и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности (присвоенный судом первой инстанции номер дела: 2а-272/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "Сейм" Давыдовой С.Л, судебная коллегия

установила:

7 марта 2019 года ООО "Сейм" обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3330 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское, предоставив свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное на основании постановления главы Воскресенского сельского округа Ленинского района Московской области от 30 декабря 1994 года N 667 о передаче организации бесплатно в собственность земельного участка, площадью 0, 33 га, находящегося под строением существующей бани, требующей капитального ремонта (реконструкции).

Уведомлением Росреестра по г. Москве от 19 марта 2019 года государственная регистрация права собственности приостановлена на срок до 19 июня 2019 года на том основании, что представленное свидетельство о праве собственности датировано ДД.ММ.ГГГГ и распечатано на бланке свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177, в то время, когда Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" утверждена новая форма свидетельства на право собственности на землю, вследствие чего представленный документ, подтверждающий основание возникновения права по форме не соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент его выдачи. Документы-основания возникновения права, перечисленные в статье 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), подтверждающие наличие ранее возникших прав, не представлены.

Также указано на отсутствие сведений об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права.

Уведомлением Росреестра по г. Москве от 19 июня 2019 года в связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлении от 19 марта 2019 года причин, препятствовавших осуществлению регистрации права собственности, в регистрации права собственности отказано.

Указано, что поступивший ответ Подольского муниципального архива не устранил причины, препятствующие проведению государственной регистрацию по заявлению общества.

ООО "Сейм" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по г. Москве от 19 июня 2019 года об отказе в государственный регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 3330 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок на основании заявления от 7 марта 2019 года и представленных документов, мотивируя требования тем, что указанный земельный участок был передан обществу в собственность, о чем было выдано соответствующее свидетельство, ранее возникшее право общества никем не оспорено.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года требования ООО "Сейм" удовлетворены, признано незаконным и отменено решение Управления Росреестра по г. Москве от 19 июня 2019 года об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок; на Управление Росреестра по г. Москве возложена обязанность зарегистрировать право собственности ООО "Сейм" на объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 сентября 2020 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 сентября 2020 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение.

Решение Управления Росреестра по г. Москве от 19 июня 2019 года об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское с кадастровым номером N признано незаконным и отменено.

На Управление Росреестра по г. Москве возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "Сейм" о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В кассационной жалобе представителя ООО "Сейм" Давыдовой С.Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 27 мая 2021 года по мотивам незаконности и необоснованности и оставлении в силе решения Щербинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, предусмотренных статьей 26 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что на основании приведенной нормы Закона с учетом представленных ООО "Сейм" свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления главы администрации Воскресенского сельского округа Ленинского района Московской области от 30 декабря 1994 года N 607, а также поскольку ранее возникшее право на земельный участок никем не оспаривается, препятствий в регистрации права собственности ООО "Сейм" на земельный участок у Управления Росреестра по г. Москве не имелось.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда, указала на несоответствие выводов районного суда обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что регистрация ранее возникшего права собственности возможна на основании документов, достоверно подтверждающих возникновение у заинтересованного лица права собственности на объект недвижимости, в то время, когда форма представленного обществом свидетельства о праве собственности не соответствовала законодательству, действовавшему на момент его выдачи.

В то же время, суд второй инстанции также счел, что регистрирующий орган не учел все обстоятельства, касающиеся возникновения у ООО "Сейм" права собственности на земельный участок.

Так, в оспариваемом решении содержится указание на поступивший из Подольского муниципального архива ответ, который в представленном суду регистрационном деле отсутствует, так же, как и справка архивного отдела Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 26 апреля 2019 года, на которую Управление ссылается в апелляционной жалобе.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным актом от 27 мая 2021 года, представитель ООО "Сейм" в кассационной жалобе приводит доводы о том, что основанием для отмены решения Управления Росреестра по г. Москве от 19 июня 2019 года послужило отсутствие в материалах дела доказательств со стороны административного ответчика о незаконности и недостоверности представленных административным истцом на государственную регистрацию.

Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Согласно части 9 статьи 29 Закона N 218-ФЗ при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений.

Как следует из оспариваемого решения Управления Росреестра по г. Москве от 19 июня 2019 года, в нем имеется ссылка на ответ Подольского муниципального архива, как не устранивший причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

Однако, ссылаясь на указанный документ, в решении не раскрыто его содержание.

В представленном суду регистрационном деле упомянутый ответ также отсутствовал.

В этой связи нельзя согласиться с тем, что сомнения государственного регистратора относительно достоверности свидетельства о праве собственности и постановления о передаче земельного участка в собственность административному истцу были устранены путем получения дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждения подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представленные ООО "Сейм" для регистрации права собственности на земельный участок документы у государственного регистратора вызвали сомнения, однако он не исполнил установленную законом обязанность по принятию мер по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений, то оспариваемое решение судом апелляционной инстанции правомерно признано незаконным и с учетом изложенных обстоятельств на административного ответчика правильно возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ООО "Сейм" от 7 марта 2019 года.

На основании изложенного приведенные выше доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права являются несостоятельными.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут повлиять на правильность выводов суда апелляционной инстанций и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя административного истца оставляется без удовлетворения.

Несмотря на то, что в просительной части кассационной жалобы ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 сентября 2020 года, из содержания кассационной жалобы следует, что административным истцом обжалуется апелляционное определение Московского городского суда от 27 мая 2021 года.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Сейм" Давыдовой С.Л.

- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 декабря 2021 года