Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 8а-33771/2021[88а-32146/2021]

N 88А-32146/2021

г. Москва 27 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области на определение Ярославского областного суда от 11 августа 2021 года (дело N За-317/2021) и апелляционное определение судебной коллегии Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 года (дело N 66а-45 83/2021) по административному делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Ярославского областного суда от 13 апреля 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее по тексту - ООО "Спектр", Общество, заявитель), установлена кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости:

земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 382 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

ООО "Спектр" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного административного дела, в сумме N

Определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области) в пользу ООО "Спектр" взысканы расходы на оплату услуг оценщика в размере N

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области ? без удовлетворения.

Этим же апелляционным определением уточнена резолютивная часть определения указанием о возложении обязанности по возмещению судебных расходов на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", исключив из неё слова "в лице филиала по Ярославской области".

В кассационной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области по доверенности Соколова О.В. просит об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В жалобе указывается, что органом, утвердившим результаты кадастровой оценки, является Правительство Ярославской области.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами обеих инстанций не допущены.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отнесены, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи названного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской фации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой мости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом, что главой 25 поименованного кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Названным пунктом предусмотрено, что в случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться, как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объектов движимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Спектр" является собственником объектов недвижимого имущества:

земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N Росреестра" по Ярославской области наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости утверждена решениями Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером N рублей; земельного участка с кадастровым номером N.

Установив, что ранее определенная в порядке массовой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков в размере значительно (на 71, 9 5 и 76, 3 %) превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой (8 382 000 рублей и 392 000 рублей), суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии повлекшей нарушение прав административного истца ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, в связи с чем, обоснованно взыскали расходы на проведение судебной оценочной экспертизы с административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, утвердившего кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов о том, что понесенные по настоящему делу судебные расходы должны быть отнесены на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, являются верными, основанными на правильном толковании норм процессуального права.

Оплата судебных расходов документально подтверждена, понесенные при рассмотрении дела судебные расходы обоснованно расценены судами обеих инстанций, как разумные, каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, не представлено.

Доводы кассационной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводов, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности, с учётом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ярославского областного суда от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Войта И.В.