Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 10-12706/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей: фио, фио, при помощниках судьи фио, фио, с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, фио, осужденного Кавтаскина.., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио и апелляционные жалобы осужденного Кавтаскина.., его защитника - адвоката фио, на приговор Зюзинского районного суда адрес от 19 апреля

2021 года, которым

Кавтаскин.., паспортные данные р.п.г.т. Благовещенка, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, разведенный, имеющего малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый

осужден:

- по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Кавтаскину... до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Кавтаскину... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Кавтаскина... под стражей с... до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кавтаскин... признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Кавтаскиным... в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кавтаскин... вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств не признал.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Кавтаскиным.., просит приговор от 19 апреля 2021 года изменить, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельна наличие у Кавтаскина... положительных характеристик. В остальном просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кавтаскин.., не соглашаясь с приговором, указывает, что он является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, отмечая, что стороной обвинения не представлено доказательств совершения Кавтаскиным... сбыта наркотических средств. Подробно приводя фактические обстоятельства произошедшего, отмечает обвинительный уклон при расследовании уголовного дела и рассмотрении в суде. Отмечает неисполнение указаний суда апелляционной инстанции, а также необоснованные отказы в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании недопустимыми доказательств, имеющихся в материалах дела и положенных в основу обвинительного приговора, протокол осмотра телефона, рапорт участкового, заключения судебных экспертиз вещественных доказательств. В переписке, имеющейся в изъятом телефоне говорится о покупке им наркотических средств, которая была удалена. Обращает внимание на неустановление размера изъятого наркотического средства, не определении влажности, а также примесей, поскольку героин в чистом виде не продается, что является существенными при установлении размера наркотического средства, в связи с чем, в соответствии со ст. 159 УПК РФ, просит о назначении соответствующей судебной экспертизы. Имеющаяся в материалах уголовного дела судебная химическая экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку в ней отсутствуют графики, оригинальные спектры, хромотограммы. Также компьютерная экспертиза от 10.08.2020 является недопустимым доказательством, поскольку с ее назначением его ознакомили лишь 13.08.2020 Указывает, что безусловных доказательств совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств не имеется, все основано на предположениях.

Не отрицает наличия при нем свертков с наркотическими средствами, которые им были приобретены для личного употребления, поскольку страдает наркозависимостью. Умысел на сбыт наркотических средств также не доказан. Оперативной информации о распространении им наркотических средств не имелось и не имеется. Обстоятельств, составляющих объективную сторону по уголовному делу, не установлено. Не установлено и обстоятельств приобретения им наркотических средств, время, место и способ приобретения, мотивы, цели и последствия совершенного преступления, что также подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. Указывает на отсутствие доказательств сбыта свертка массой сумма, изъятого у входа в опорный пункт. Обращает внимание, что указывал в суде первой станции о подделке ряда его подписей и просил о назначении судебной экспертизы, очная ставка между ним и свидетелем фио не проводилась. Также отмечает чрезмерную суровость назначенного ему наказания, отмечая, что суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно п. "е" ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в результате физического или психического принуждения, находясь в состоянии "ломки", наличие оснований для изменения категории преступления на основании п.6 ст. 15 УК РФ, ранее он не судим, у него высшее образование, на иждивении у него малолетний ребенок, престарелые родители, мать страдает онкологическим заболеванием, он положительно характеризуется, при задержании добровольно выдал наркотические средства, страдает рядом хронических заболеваний, изъявил желание добровольно пройти лечение от наркотической зависимости, есть основания применения ст, ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор отменить, по предъявленному обвинению его оправдать, переквалифицировать его действия как хранение наркотических средств с учетом правильного определения их размера, применить положения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат фио, также не соглашаясь с приговором, указывает, что он является незаконным и необоснованным, отмечая также суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что стороной обвинения не представлено доказательств совершения Кавтаскиным... сбыта наркотических средств. Полагает, что действия Кавтаскина... подлежат переквалификации на ст. 228 УК РФ. Обращает внимание, что Кавтаскин... ранее не судим, положительно характеризуется, на иждивении у него малолетняя дочь и престарелые родители, он является наркозависимым лицом, что подтверждает его версию о хранении наркотических средств для личного пользования. Данная версия Кавтаскина... не опровергнута, как и версия, что сообщения с фотографиями приходили на рабочий телефон, к которому имели доступ и другие рабочие его бригады, вина в инкриминируемых ему преступлениях, не доказана. Отсутствуют доказательства сбыта свертка массой сумма, место осмотра не соответствует адресной принадлежности с информацией, изъятой с электронного носителя. Доказательств наличия у Кавтаскина... умысла на сбыт наркотических средств не представлено. При задержании на него оказывалось физическое давление со стороны сотрудников полиции, которые не оказали ему медицинской помощи при наличии у него "ломки". Отмечает, что протокол осмотра места происшествия по адрес не соответствует требованиям ч.3 ст. 180 УПК РФ. Кроме того данный осмотр проводился в отсутствие Кавтаскина... и адвоката. Не доказано и то, что для удобства сбыта Кавтаскин... расфасовал наркотически средства, весов и упаковочного материала изъято не было. Экспертиза по имеющейся в телефоне переписке не проведена. 7 сообщений были отправлены за 1 минуту, что подтверждает невозможность сделать 7 закладок в разных домах, сфотографировав их. Просит приговор отменить, переквалифицировать действия Кавтаскина... на ч.2 ст. 228 УК РФ, назначив более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кавтаскин... и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб с дополнениями, просили приговор отменить, переквалифицировать действия Кавтаскина... на ст. 228 УК РФ, установив правильный размер вещества, назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Прокуроры фио и фио возражали против доводов апелляционных жалоб, поддержав апелляционное представление, просили приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кавтаскина... в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждаются:

-показаниями Кавтаскина... об обстоятельствах хранения им при себе семи свертков с наркотическим средством -героин, которые он приобрел и хранил для личного употребления, поскольку с 2018 года является наркозависимым лицом, наркотическое средство - героин употреблял ежедневно, приобретая его получая через мобильное приложение "Вацап" смс - сообщения с разных номеров, по какому адресу можно забрать закладку с наркотическим средством, для чего он переводил денежные средства в размере от сумма и до сумма на абонентский номер, который также указывался в полученном сообщении, после чего ему приходило сообщение со списком адресов, где находятся закладки с наркотическими средствами, что было и.., и когда после оплаты ему пришли адреса закладок, он выдвинулся в сторону адрес, где нашел 7 свертков из фольги, обмотанных изолентой черного цвета, которые убрал к себе наружный нагрудный карман куртки, а когда он искал закладку около.АДРЕС... по адрес к нему подошли сотрудники полиции, представились, спросили, имеются ли при нем наркотические средства, на что он ответил, что имеются. Затем они проследовали в опорный пункт участковых уполномоченных полиции, где по пути следования из наружного нагрудного кармана куртки он выкинул один сверток из фольги, обмотанный изолентой черного цвета, прямо перед входом в помещение опорного пункта участковых уполномоченных полиции. Далее в опорном пункте был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в присутствии двух понятых, он добровольно выдал 6 свертков из фольги, обмотанных черной изолентой, и мобильный телефон марки "Ксяоми" черного цвета, о чем был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им.

Затем с его участием, с участием двух понятых и специалиста криминалиста было осмотрено место, где он выбросил один сверток с наркотическим средством - героин, около опорного пункта участковых уполномоченных полиции, и в ходе осмотра данного места указанный сверток был обнаружен и изъят, о чем также был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения личного досмотра Кавтаскина... с участием понятых, перед началом которого участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, права, обязанности и ответственность, затем в ходе личного досмотра у Кавтаскина... были обнаружены и изъяты шесть свертков с наркотическими средствами и мобильный телефон;

- показаниями свидетелей фио, фио, сотрудников полиции, обстоятельствах задержания Кавтаскина.., препровождения его в опорный пункт участковых уполномоченных полиции, где около входа Кавтаскин... скинул один сверток с веществом, данное место происшествия он охранял до приезда СОГ, а после в ходе осмотра места происшествия данный сверток был изъят.

Изложенные обстоятельства совершения Кавтаскиным... преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, также подтверждаются: протоколом личного досмотра Кавтаскина... от.., в ходе которого из переднего кармана куртки Кавтаскина... были изъяты 6 свертков из фольги, оклеенных изоляционной лентой, с веществами внутри, которые были упакованы в прозрачный полимерный файл-пакет. Также, из переднего кармана куртки Кавтаскина... изъят мобильный телефон марки "Ксяоми Редми Нот 5" ("Xiaomi Redmi Note 5") ИМЕЙ N 1: ".НОМЕР..", ИМЕЙ N 2: ".НОМЕР", упакованный в прозрачный полимерный файл-пакет; протоколом осмотра места происшествия от... с фототаблицей в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: адрес, где был изъят сверток из фольги, оклеенный изоляционной лентой, который был упакован в белый бумажный конверт; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N -К-4-5330/Д от.., согласно которому у Кавтаскина... при медицинском освидетельствовании в моче обнаружено 6-моноацетилморфин, морфин, кодеин; заключением химической экспертизы N 2608 от 27 сентября 2019 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, массой 0, 79 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия... по адресу: адрес адрес содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Представленные на экспертизу вещества, массами 0, 74 г; 0, 84 г; 0, 87 г; 0, 87 г; 0, 89 г; 0, 76 г (общей массой 4, 97 г), изъятые в ходе личного досмотра Кавтаскина.., содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколом осмотра предметов от 08 октября 2019 года, входе которого осмотрен мобильный телефон марки "Ксяоми Редми Нот 5" ("Xiaomi Redmi Note 5"); заключением компьютерной экспертизы N 2097 от 10.08.2020, согласно выводам которого с мобильного телефона "Xiaomi Redmi Note 5" в корпусе черного цвета была извлечена пользовательская информация.

Электронная переписка в приложении "WhatsApp" не была извлечена, а ее фотографирование невозможно по причине требования приложением выхода в Интернет и обновления программного обеспечения, что может повлечь внесение изменений в имеющуюся на объекте информацию или ее удаление; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств и другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Кавтаскина... в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Все имеющие существенное значение для дела обстоятельства были исследованы и оценены судом с точки зрения уголовно-процессуального закона, сведений о том, что судебное разбирательство по делу велось необъективно и в нарушение требований уголовно-процессуального закона, материалы уголовного дела не содержат.

При этом положенные в основу приговора показания сотрудников полиции и понятого последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и полностью изобличают Кавтаскина... в совершении незаконного оборота наркотических средств в крупном размере.

Оснований для оговора сотрудниками полиции и намеренного создания сотрудниками полиции доказательств виновности Кавтаскина... в преступлении не установлено, поскольку они ранее Кавтаскина... не знали, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, все они не заинтересованы в исходе дела для него и в искажении реально происшедших событий.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного Кавтаскиным.., дал им неверную юридическую оценку.

Так, из совокупности приведенных в приговоре доказательств следует, что никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кавтаскина... не осуществлялось, сведения о том, что он имеет отношение к незаконному сбыту наркотических средств, отсутствуют, задержан он был сотрудниками полиции в ходе проверки у него документов, удостоверяющих его личность, когда сотрудники полиции получили сведения о возможной причастности Кавтаскина... к незаконному обороту наркотических средств, после чего на вопрос о наличии у него запрещенных веществ Кавтаскин... сообщил о нахождении при нем наркотических средств. Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

Кроме того, Кавтаскин... в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные показания о том, что наркотическое средство - героин в семи свертках хранил для личного употребления.

Согласно акту медицинского освидетельствования у Кавтаскина... в указанный день в моче обнаружено 6-моноацетилморфин, морфин и кодеин.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Кавтаскина... обнаружена зависимость от нескольких психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания).

Уголовное дело было возбуждено и расследовалось по ч. 2 ст. 228 УК РФ и лишь перед завершением расследования, при неизменности установленных в ходе предварительного расследования фактических обстоятельств, действия Кавтаскина... были переквалифицированы с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что совершение осужденным покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается рапортом участкового полиции ОМВД России по адрес фио об обнаружении в действиях Кавтаскина... признаков преступления (Том N 1 л.д. 139), рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о частичном осмотре мобильного телефона марки "Ксяоми" IМЕI (разъем 1).НОМЕР., IМЕI (разъем 2).НОМЕР (Том N 1 л.д. 42), рапортом старшего участкового полиции ОМВД России по адрес об обнаружении в действиях Кавтаскина... признаков преступления (Том N 1 л.д. 39).

Между тем, указанные процессуальные документы, по смыслу ст. 74, 140, 143 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу не являются, а служат поводом для возбуждения уголовного дела. При этом изложенные в рапортах сведения о наличии в действиях Кавтаскина... признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий и сами по себе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, не доказывают.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания недопустимыми рапортов сотрудников полиции не имеется, поскольку данные документы не являются доказательством по уголовному делу и их указание исключено судебной коллегией из приговора.

Таким образом, судебная коллегия на основе анализа доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что не имеется объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Кавтаскин... имел умысел на незаконный сбыт приобретенных им наркотических средств, а также о том, что он совершал действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, и его версия о хранении им наркотических средств при себе для личного употребления не опровергнута материалами дела.

Вопреки выводам суда первой инстанции, одно только количество наркотических средств и их расфасовка в пакеты, а также наличие в находившемся у Кавтаскина... мобильном телефоне фотографий мест закладок, при этом ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не представилось возможным установить происхождение данных фотографий в мобильном телефоне, а именно были ли они сделаны самим Кавтаскиным... либо были получены им, не установлено, вместе с тем электронных весов и иных предметов, которые могут быть использованы как для фасовки наркотических средств, иных данных, в том числе сведений о передаче геолокации с местами закладок иным лицам для дальнейшего сбыта наркотических средств, а также оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кавтаскина... в материалах уголовного дела не имеется, и, поскольку все сомнения, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого, достоверного подтверждения конкретными доказательствами умысла Кавтаскина... на сбыт имеющихся у него наркотических средств не представлено, в связи с чем имеющихся в материалах уголовного дела доказательств не достаточно для его осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При определении количества свертков и размера наркотических средств, которые Кавтаскин... хранил при себе, судебная коллегия отмечает, что доказательств приобретения, хранения либо сбыта Кавтаскиным... свертка массой сумма, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, в материалах уголовного дела не представлено. Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия Кавтаскин... не упоминал о приобретении, хранении как для личного употребления, так и с целью сбыта свёртка с веществом массой сумма, обнаруженного сотрудниками полиции по адресу: адрес. Принадлежность данного свертка Кавтаскину... также не установлена. Принимая во внимание, что не представилось возможным установить происхождение фотографий мест закладок в мобильном телефоне Кавтаскина.., и, поскольку все сомнения, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого, достоверного подтверждения конкретными доказательствами принадлежности свертка массой сумма Кавтаскину... не представлено, данный свёрток подлежит исключению из объема предъявленного Кавтаскину... обвинения.

Таким образом, вина осужденного Кавтаскина... в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего, а именно, что Кавтаскин... незаконно, без цели последующего сбыта хранил при себе, вплоть до его задержания сотрудниками полиции в 15 часов 10 минут... по адресу: адрес, адрес 7 свертков из фольги, оклеенных черной изоляционной лентой с веществами массами 0, 75 г; 0, 85 г; 0, 88 г; 0, 88 г; 0, 90 г; 0, 77 г; 0, 80 г (общей массой 5, 83 г), которые, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 2608 от "27" сентября 2019 года, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, 6 свертков из которых с веществами массами 0, 75 г; 0, 85 г; 0, 88 г; 0, 88 г; 0, 90 г; 0, 77 г.; в ходе личного досмотра Кавтаскина... сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут... по адресу: адрес, адрес были обнаружены изъяты у Кавтаскина... из переднего кармана куртки, одетой на нем, а один сверток с веществом массой 0, 80 г, который Кавтаскин... скинул у входа в Участковый пункт полиции N 2 Отдела МВД России по адрес был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, адрес при входе в участковый пункт полиции N 2 Отдела МВД России по адрес в период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов 10 минут.., и, таким образом данные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота на адрес.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что действия осужденного Кавтаскина... подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку из совокупности доказательств по делу следует, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а приговор - изменению, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона.

Доводы стороны защиты о недопустимости ряда доказательств являлись предметом исследования суда первой инстанции и были мотивированно отвергнуты, поскольку, все следственные действия по настоящему уголовному делу, в том числе личный досмотр Кавтаскина.., осмотр места происшествия, в ходе проведения которых были изъяты наркотические средства, имеющие значение для дела, осмотры предметов, изъятых в ходе предварительного следствия, были проведены в строгом соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в том числе Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что никаких противоправных действий со стороны сотрудников позиции в отношении осуждённого не совершалось. Кавтаскин... добровольно сообщил сотрудникам полиции место, где скинул сверток, которое впоследствии было осмотрено в установленном законом порядке с участием понятых, которые, ранее с осужденным знакомы не были, в зависимости от сотрудников полиции не находились, и после разъяснения им их прав и обязанностей, засвидетельствовали своими подписями законность и порядок проведения следственного действия, составления протокола осмотра места происшествия, правильность изложенных в нем сведений, не имея каких-либо замечаний. Никаких замечаний в данные протоколы Кавтаскиным... также не вносилось, как и не было никаких замечаний по поводу составления данных протоколов и их содержания от осуждённого в последующем.

Заключения экспертов, имеющееся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений также не вызывают, поскольку, таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, в том числе относительно размера наркотических средств, представленных экспертам в надлежаще упакованном виде, целостность упаковки не была нарушена, вес наркотических средств определен экспертами правильно, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял заключения экспертов в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии оснований не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности Кавтаскина.., не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Судебной коллегией установлено, что Кавтаскин... незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, содержащие в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства" в количестве 7 свертков (0, 80 г; 0, 75 г; 0, 85 г; 0, 88 г; 0, 88 г; 0, 90 г; 0, 77 г) общей массой сумма, что является крупным размером.

Таким образом, наличие квалифицирующего признака в крупном размере, правильно установлен судом с учетом фактических обстоятельств дела, размера наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра Кавтаскина... и осмотра мест происшествия по адресу: адрес адрес исходя из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. N 681 (с последующими изменениями и дополнениями) (Список I Перечня, разделы "Наркотические средства"). Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводам апелляционной жалобы осужденного о добровольной выдаче им имеющихся у него наркотических средств при установленных судом обстоятельствах, отмечает, что, в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. После того, как Кавтаскин... был остановлен сотрудниками полиции, у него уже не имелось реальной возможности распорядиться по своему усмотрению имеющимися у него наркотическими средствами, что исключает возможность прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Кавтаскину... наказания, судебная коллегия, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказывает помощь своим родственникам, на иждивении у него родители и малолетний ребенок, а также факт длительного содержания его в условиях следственного изолятора, что в соответствии со ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кавтаскина...

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится.

Оснований для применения к Кавтаскину... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ к осуждению его по ч. 2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия не усматривает с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что исправление осужденного Кавтаскина... и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не назначая при этом с учетом данных о личности дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных, что по состоянию здоровья Кавтаскин... не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Судебная коллегия полагает необходимым назначить Кавтаскину... к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 19 апреля

2021 года в отношении

Кавтаскина... изменить.

Переквалифицировать действия Кавтаскина Олега Викторовича с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признать в качестве смягчающего Кавтаскину... наказания обстоятельства его положительные характеристики.

Назначить

Кавтаскину... наказание:

- по

ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на

6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Кавтаскина... под стражей с... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Кавтаскина... оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: