Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-23073/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б, судей Гапушиной И.Ю, Гривко О.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, осужденного Ахматкулова Ж. и его защитника - адвоката Иванова В.И. предоставившего удостоверение N 12074 и ордер N 032 от 08.12.2021, переводчика Тураева У.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова В.И. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года, по которому

Ахматкулов Ж, ***

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2019 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по этому приговору, и окончательно назначено - 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ахматкулова Ж. под стражей со дня задержания с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же приговору осуждены Д.А, А.М. и К. Р, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ахматкулов Ж. признан виновным в совершении совместно и по предварительному сговору с Д.А, А.М, К.Р. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.И. цитирует положения ст. 46 УПК РФ, ряда постановлений Конституционного Суда Российской Федерации указывает, что порядок возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве подозреваемого по нему Ахматкулова нарушены. Уголовное дело возбуждено в отношении Д. А, А. М, К. Р, в отношении Ахматкулова Ж. постановление о возбуждении дела не выносилось, в ходе задержания в качестве подозреваемого не принимал участие переводчик. Защитник просит приговор отменить, возвратить дело прокурору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шумило Н.В. приводит выдержки из определения Верховного Суда Российской Федерации N 89-УПД20-10 от 17 декабря 2020 года, где ссылаясь на высказанную Конституционным Судом Российской Федерации позицию, Судебная коллегия указала, что новое уголовное дело возбуждается по признакам самостоятельного события преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам, направленности умысла, по времени и по лицам, от уже возбужденного дела. Поскольку Ахматкулов задержан по подозрению в совершении того события и с теми участниками, в отношении которых дело уже было возбуждено, вынесение в отношении него самостоятельного постановления о возбуждении дела не требовалось. Согласно материалам дела Ахматкулов при задержании сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. С учетом изложенного и полагая, что приговор постановлен с соблюдением требований уголовного и уголовно - процессуального законов, вина осужденного нашла свое подтверждение, назначенное ему наказание является справедливым, прокурор просит приговор оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ахматкулова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Совокупность положенных в основу обвинения в приговоре доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал, почему доверяет одним доказательства и отвергает другие. Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ. Судебная коллегия не находит повода не согласиться с убедительными и подробно мотивированными выводами суда первой инстанции.

Доказанность вины осужденного в совершении открытого хищения имущества потерпевшего с применением к нему не опасного для жизни и здоровья насилия совместно с Д, А. и К, фактически стороной защиты не оспаривается и не вызывает сомнений у Судебной коллегии. Потерпевший А. дал последовательные показания об обстоятельствах преступления, его показания согласуются с показаниями всех четырех осужденных в той части, которая не отвергнута судом; названные доказательства подтверждаются показаниям свидетеля С. о приобретении им у соучастников похищенного ими у потерпевшего мобильного телефона; заключением эксперта о наличии у потерпевшего ссадин; протоколом обыска в квартире, где все соучастники совместно проживали, в ходе которого обнаружены наушники к мобильному телефону, похищенные у потерпевшего одновременно с телефоном; иными приведёнными в приговоре доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и дал им правильную правовую оценку, как совершенному Ахматкуловым преступлению, предусмотренному п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ссылки стороны защиты на нарушение процедуры привлечения Ахматкулова к уголовной ответственности и его права на защиту, не являются обоснованными.

Как многократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (определения 29 сентября 2015 года N 2283-О, от 22 января 2014 года N 61-О, от 20 марта 2014 года N 639-О, от 25 сентября 2014 года N 2232-О, от 23 декабря 2014 года N 3008-О, от 21 мая 2015 года N 1053-О и др.) при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, однако, если уголовное дело уже возбуждено, то новое уголовное дело возбуждается только тогда, когда инкриминируемые лицу действия не являются составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело.

Поскольку Ахматкулов задержан по подозрению в совершении тех действий и с теми участниками, в отношении которых дело уже было возбуждено, вынесение в отношении него самостоятельного постановления о возбуждении дела не требовалось, что справедливо указано прокурором в поданных на жалобу возражениях.

Согласно материалам дела Ахматкулов при задержании сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в этой связи отсутствие переводчика при выполнении с Ахматкуловым следственных и процессуальных действий на первоначальном этапе расследования, не может свидетельствовать о нарушении права Ахматкулова на защиту, что верно указано прокурором в возражениях на жалобу защитника. Следует также отметить, что осужденный является гражданином Российской Федерации и на бытовом уровне русским языком владеет, для разъяснения ему юридических терминов в деле участвует защитник.

При назначении Ахматкулову наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в полной мере учел все установленные по делу данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание Ахматкулова обстоятельств судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом первой инстанции, Судебной коллегией не установлено. Отягчающих наказание Ахматкулова обстоятельств также не установлено.

Судом верно указано, что условное осуждение Ахматкулова по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2019 года подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, неотбытое наказание - присоединению к наказанию по настоящему делу в порядке ст. 70 УК РФ. Требования ст. 70 УК РФ судом не нарушены.

При постановлении приговора суд с достаточной полнотой мотивировал свои выводы о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, а равно об отсутствии оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правильно определен судом и вид исправительного учреждения.

В силу предписаний п. "б" ч. 1 ст.73 УК РФ к назначенному Ахматкулову по совокупности приговоров наказанию не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ахматкулову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, оснований к его смягчению Судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил и с последним словом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года в отношении

Ахматкулова Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: