Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24397/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Галимова А.Г.

Дело N 10-24397\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

9 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой.

при помощнике судьи Кузнецове, с участием

прокурора Д, защитника Б, обвиняемого Григорьева, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Б. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 года, которым

Григорьеву *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой, выступления адвоката Б, обвиняемого Григорьева прокурора Д. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.

3 сентября 2021 года Григорьев. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день постановлением суда Григорьеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 сентября 2021 года Григорьеву. предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 5 месяцев, до 3 февраля 2022 года.

1 ноября 2021 года постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 3 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Б. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судом при вынесении постановления не учтены следующие обстоятельства: Григорьев. ранее к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован в квартире своей жены Ч. по адресу: *. Григорьев раскаялся в содеянном, сотрудничает со следствием. Григорьев сообщил суду, что страдает заболеванием циррозом печени, о чем имеются соответствующие медицинские документы. Указанное заболевание входит в перечень, тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3, а также в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 года. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2021 года отменить, избрать в отношении Григорьева. любую иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Григорьева. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Григорьева. к этому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, изложенных в ходатайстве, направленных на завершение расследования по делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Григорьеву срок содержания под стражей на 3 месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Григорьеву. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Григорьев. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Григорьева. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а представленные суду апелляционной инстанции медицинские документы об этом не свидетельствуют. Из представленной филиалом "Медицинской части N1" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России справки усматривается, что Григорьев. находится под наблюдением врачей, медицинских противопоказаний содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Москве в настоящее время нет.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Григорьева не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в материалах дела не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Григорьев находится в повышенной зоне риска заражения.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Григорьеву. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Григорьеву срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Григорьева в следственные органы и суд.

Григорьев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении Григорьева меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 года в отношении Григорьева оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья