Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 10-24501/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Мыльцына Д.А., действующего в интересах обвиняемого Маркова Г.В., на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена адвокату Мыльцыну Д.А. для устранения недостатков.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым отменить постановление суда, материал передать на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Мыльцын Д.А, действующий в интересах обвиняемого Маркова Г.В, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года жалоба заявителя - адвоката Мыльцына Д.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена адвокату Мыльцыну Д.А. для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Мыльцын Д.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что обжалуемое постановление суда принято с нарушением действующего законодательства. В обосновании своих доводов адвокат Мыльцын Д.А. полагает, что в поданной им жалобе были указаны необходимые сведения о представителе Маркова Г.В. - адвокате Мыльцыне Д.А, а также указано, какие действия должностного лица были им обжалованы. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", указывает, что информация о фактическом месте нахождения заинтересованного лица не относится к сведениям, которые препятствуют рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Адвокат Мыльцын Д.А. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Мыльцыным Д.А, в интересах Маркова Г.В, передать жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом первой инстанции не соблюдено.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Так в постановлении суда указано, что суд первой инстанции возвратил жалобу заявителя - адвоката Мыльцына Д.А, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, придя к выводу о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для уведомления заинтересованного лица о месте, дате и времени судебного заседания.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что жалоба подана адвокатом Мыльцыным Д.А. и содержит сведения о месте нахождения заявителя.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя - адвоката Мыльцына Д.А. соответствует требований ст. 125 УПК РФ.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, о чем справедливо указал заявитель в своей апелляционной жалобе, а поэтому постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 385 13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, которым жалоба заявителя - адвоката Мыльцына Д.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, - отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя - адвоката Мыльцына Д.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова