Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-24764/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием помощника прокурора ЮЗАО г. Москвы Клоповой Е.А., адвоката Горяйновой Л.Ю., действующей в интересах ООО "СИТИ-ХОЛДИНГ", представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - и.о. конкурсного управляющего ООО "СИТИ-ХОЛДИНГ" Золотухина А.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение адвоката Горяйновой Л.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клоповой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя - и.о. конкурсного управляющего ООО "СИТИ-ХОЛДИНГ" Золотухина А.С. на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 20 августа 2021 года старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Мигунова А.С. об отмене ареста, наложенного на здание по адресу: адрес, либо о передаче данного имущества на хранение.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года заявителю - и.о. конкурсного управляющего ООО "СИТИ-ХОЛДИНГ" Золотухину А.С. отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель - и.о. конкурсного управляющего Золотухин А.С, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что решение должностного лица СК России, препятствующее исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы, является прямым препятствием на доступ к правосудию кредиторов ООО "СИТИ-ХОЛДИНГ", в интересах которых в силу закона действует управляющий, затрагивает их конституционное право на защиту собственности и свободу экономической деятельности, их права и законные интересы, а сохранение ареста на имущество должника ООО "СИТИ-ХОЛДИНГ" в рамках уголовного судопроизводства влечет за собой преимущественное удовлетворение прав кредитора, признанного потерпевшим по уголовному делу, в ущерб интересам иных кредиторов должника. Ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции о том, что указанные заявителем действия следователя не относятся к предмету рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, являются ошибочными, просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 24 мая 2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае эти требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат предмета ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, законность действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, подлежат проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, что, помимо прочего, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 24 мая 2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи в совокупности с приведенными мотивами о наличии оснований для отказа в принятии к производству суда жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются ошибочными.

На основании изложенного, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятии ее к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - и.о. конкурсного управляющего ООО "СИТИ-ХОЛДИНГ" Золотухина А.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя - и.о. конкурсного управляющего ООО "СИТИ-ХОЛДИНГ" Золотухина А.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова