Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-24766/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием:

прокурора Клоповой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Белякова И.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 29 июля 2021 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Клоповой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Беляков И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И, выразившееся в непринятии процессуальных решений по заявлению Белякова И.В. о совершенном преступлении от 20 июля 2019 года в порядке ст.145 УПК РФ и по жалобе заявителя от 06 марта 2020 года в порядке ст.124 УПК РФ, с дополнениями от 14 июля 2021 года о непринятии процессуальных решений по его жалобам в порядке ст.145 УПК РФ от 24 марта 2020 года, 06 октября 2020 года, 24 ноября 2020 года, 23 декабря 2020 года, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 29 июля 2021 года жалоба заявителя Белякова И.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Беляков И.В, выражает несогласие с решением суда. Приводя требования жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, указывает, что как следует из вводной части постановления суд не указал предмет судебного разбирательства его жалобы и дополнений к ней от 14 июля 2021 года. Отмечает, что суд не рассмотрел бездействие Генерального прокурора Российской Федерации, связанное с непринятием процессуальных решений по жалобам в порядке ст.124 УПК РФ от 24 марта, 24 ноября и 23 декабря 2020 года. При этом указывает, что в случае отсутствия предмета жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судья возвращает жалобу заявителю для устранения недостатков, а не принимает процессуальное решение по результатам рассмотрения жалобы об оставлении жалобы без удовлетворения. Обращает внимание на то, что судом при принятии решения нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку не применены положения ст.124 и ст.145 УПК РФ, а также суд не руководствовалась разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя не соблюдены.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд, анализируя представленные материалы в обоснование жалобы, пришёл к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в действиях Председателя СК РФ отсутствует незаконное бездействие, так как оснований для регистрации заявления Белякова и проведения по нему проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не имелось, при этом с учетом положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Белякову И.В. даны ответы на его обращения в установленном законом порядке, при этом заявителю разъяснено право обжалования, которым он исходя из настоящей жалобы, не воспользовался.

Изложенное свидетельствует о том, что в выводах суда имеются противоречия, то есть допущено несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что устранение допущенных нарушений не направлено на переоценку исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит возможным восполнить указанные пробелы в суде апелляционной инстанции в виду нарушения судом первой инстанции основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство.

С учетом изложенного, постановление судьи подлежит отмене, как не отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона.

Ввиду отмены постановления в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом первой инстанции, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 29 июля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Белякова И.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя Белякова И.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев