Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-25247/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бурмистровой А.С, заявителя Рыкова А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Рыкова Анатолия Николаевича на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 09 июля 2021 года, которым прекращено производство по жалобам заявителя Рыкова А.Н, поданным в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя Рыкова А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - обвиняемый Рыков А.Н. обратился в Басманный районный суд г..Москвы с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ, в которых просил признать незаконными: постановление следователя Яровицкого О.В. от 30 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства; ответ следователя Кошкина А.В. от 22 января 2019 года на ходатайство от 19 декабря 2018 года; действия и постановление следователя Патроновой Е.А. от 03 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства от 15 ноября 2018 года; действия и постановление следователя Яровицкого О.В. от 17 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства от 19 ноября 2018 года; постановление заместителя руководителя ГСУ СК РФ Зиновой С.Н. от 28 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы от 10 декабря 2018 года; постановление следователя Яровицкого О.В. от 14 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства от 17 февраля 2019 года; постановление заместителя руководителя ГСУ СК РФ Зиновой С.Н. от 30 октября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы от 05 октября 2019 года; постановление следователя Яровицкого О.В. от 14 марта 2019 года о частичном удовлетворении ходатайства от 20 февраля 2019 года; постановление следователя Саливоника А.В. от 30 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства от 09 октября 2019 года; бездействие следователя Кошкина А.В, выразившееся в неполучении ряда документов по ходатайству от 19 декабря 2018 года; постановление следователя Кошкина А.В. от 14 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства от 11 декабря 2018 года; ответ следователя Саливоника А.В. от 27 декабря 2018 года на ходатайство от 25 ноября 2018 года; действия следователя Агафонова А.С. по не рассмотрению ходатайства от 17 октября 2018 года; ответ следователя Кошкина А.В. от 06 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства от 20 ноября 2019 года; ответ следователя Кошкина А.В. от 26 декабря 2019 года на 4 жалобы, направленные в адрес ГСУ СК РФ 06 декабря 2019 года; уведомление

следователя Саливоника А.В. от 29 ноября 2019 года и постановление следователя Симонова А.В. от 29 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства от 06 ноября 2019 года; действия и решение следователя Кошкина А.В. от 04 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства от 12 ноября 2018 года; постановление следователя Кошкина А.В. от 23 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства от 22 ноября 2019 года; ответ следователя Кошкина А.В. от 06 декабря 2019 года на жалобу от 21 ноября 2019 года; бездействие руководителя ГСУ СК РФ, выразившееся в не рассмотрении жалоб от 05 декабря 2019 года и 09 декабря 2019 года; ответ следователя Кошкина А.В. от 26 декабря 2019 года на 3 жалобы, направленные в адрес ГСУ СК РФ 05 декабря 2019 года; ответ следователя Кошкина А.В. от 15 января 2020 года на 2 жалобы, направленные в адрес ГСУ СК РФ 25 декабря 2019 года. Также заявитель обратился с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ, в которых просил признать незаконными: ответ следователя Кошкина А.В. от 14 октября 2019 года об отказе в предоставлении возможности телефонных переговоров с несовершеннолетними детьми Рыкова А.Н.; ответ следователя Кошкина А.В. от 30 октября 2019 года об отказе в предоставлении возможности телефонных переговоров с несовершеннолетним сыном Рыкова А.Н.; ответ следователя Кошкина А.В. от 22 марта 2019 года об отказе в предоставлении возможности телефонных переговоров с несовершеннолетним сыном Рыкова А.Н; ответ следователя Кошкина А.В. от 26 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайств о предоставлении свиданий и телефонных переговоров.

Данные жалобы были объединены судом в одном производстве.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 09 июля 2021 года прекращено производство по жалобам заявителя Рыкова А.Н, поданным в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Рыков А.Н. выражает несогласие с решением суда. Обращает внимание на то, что судом не были приняты меры для извещения его защитников, чьи данные находятся в материалах дела и в судебном заседании данный вопрос не выяснялся. Считает, что решением суда нарушено его конституционное право на судебную защиту, право на обжалование решений и действий должностных лиц. Указывает на то, что подлежат рассмотрению жалобы, которые не могут быть предметом проверки законности и обоснованности на стадии разбирательства уголовного дела. При этом отмечает, что в Хамовническом районном суде г.Москвы при рассмотрении дела не могут быть предметом рассмотрения жалобы на необоснованный запрет на свидания и телефонные звонки близким родственникам; жалобы на незаконные отказы в регистрации сообщений о совершении следователями СК РФ должностных преступлений и процессуальной проверки в соответствии со ст.144 УК РФ; жалобы на незаконное уголовное преследование в части не поступающих в Хамовнический районный суд г.Москвы материалов. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 09 июля 2021 года отменить; принять решение по существу его жалоб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Так из представленных материалов следует, что заявитель обвиняемый Рыков А.Н. обратился в Басманный районный суд г.Москвы с различными жалобами в порядке ст.125 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, а также из материалов усматривается, что данное уголовное дело в отношении Рыкова А.Н. находится в производстве Хамовнического районного суда г.Москвы.

В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействия) и решения органов дознания, дознавателя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного производства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Однако глава 16 УПК РФ предусматривает такое обжалование только на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Согласно ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положением ст.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являвшихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Поскольку уголовное дело в отношении Рыкова А.Н. находится на рассмотрении в Хамовническом районном суде г.Москвы, вопросы законности и обоснованности решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства, а также правильность сбора доказательств по уголовному делу, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства, а также вопросы по получению и проверке доказательств для подтверждения своей невиновности, Рыков А.Н. вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности предмета жалоб, суд прекратил производство по жалобам заявителя обвиняемого Рыкова А.Н.

Следовательно, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ и объединенных в одно производство, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по данным жалобам, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалоб и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Что касается доводов Рыкова А.Н. о том, что подлежат рассмотрению его жалобы, поданные в порядке ст.125 УПК РФ, в которых обжалуемые действия должностного лица не могут быть предметом проверки при рассмотрении уголовного дела по существу, то указанные доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку положения ст.125 УПК РФ, позволяющие на досудебной стадии производства по делу оспаривать действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, прокурора, имеют своей целью, прежде всего, оперативное устранение допущенных нарушений и восстановление прав лиц, чьи интересы ущемлены обжалуемыми действиями (бездействием) и решениями, на что прямо указывают положения ч.5 ст.125 УПК РФ, предусматривающие виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы, и гласящие, что в случае признания действий соответствующего должностного лица незаконным, суд одновременно обязывает его устранить допущенное нарушение. Вместе с тем, поскольку в настоящее время уголовное дело в отношении Рыкова А.Н. направлено в суд для рассмотрения по существу, вопросы законности и обоснованности решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке ст.125 УПК РФ, так как суд лишен возможности принять одно из решений, предусмотренных ч.5 ст.125 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе касающихся права на защиту заявителя Рыкова А.Н, при принятии решения судом первой инстанции, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 09 июля 2021 года, которым прекращено производство по жалобам заявителя Рыкова А.Н, поданным в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев