Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 10-25495/2021

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шингуры Н.П., на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Шингуры Н.П, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Академическому району г.Москвы и должностных лиц Гагаринской межрайонной прокуратуры г.Москвы при проверке сообщения о совершенном преступлении.

Выслушав мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя Шингуры Н.П. о признании незаконными: действий (бездействия) должностных лиц ОМВД по Академическому району г.Москвы по не проведению проверки сообщения о преступлении КУСП N ***, ***; должностных лиц Гагаринской межрайонной прокуратуры г.Москвы по не осуществлению надлежащего прокурорского надзора в связи с волокитой и непринятием процессуального решения о привлечении виновного к ответственности по сообщению о преступлении.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Шингура Н.П. не согласна с постановлением суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Судом были проигнорированы доводы заявителя и истребованный материал проверки не соответствует действительности. Судом искажены доводы жалобы и неверно определен предмет обжалования. Также, суд не дал оценки волокиты при проведении проверки о совершенном преступлении. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение и удовлетворить ее требования.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней, а также истребованные судом документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя (дознавателя), руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из исследованных материалов и установлено судом, Шингура Н.П. обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности И***, который по ее мнению в ходе рассмотрения гражданского дела в Черемушкинском районном суде г.Москвы предоставил заведомо подложные документы по взысканию с нее задолженности по отплате жилищно-коммунальных услуг. В период с декабря 2017 года по февраль 2021 года органами дознания проводилась проверка по материалам КУСП N *** и N ***, выносились процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором для дополнительной проверки. Во всех случаях вынесения процессуальных документов Шингура Н.П. уведомлялась в установленный законом срок.

6 сентября 2021 года постановлением и.о. первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы, материал проверки изъят из производства ОМВД России по Академическому району г.Москвы и передан для организации проведения дополнительной проверки в Гагаринский МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве.

Судом первой инстанции обосновано, в соответствии с положениями закона, отказано в удовлетворении доводов жалобы о бездействии сотрудников полиции (органа дознания) при проведении проверки заявления о преступлении и доводы жалобы в этой части несостоятельны, поскольку судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства. В частности, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Кроме того, судом правомерно отказано в доводах жалобы относительно бездействия сотрудников прокуратуры, поскольку полномочия прокурора связаны с осуществлением им надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, но не с самим уголовным преследованием. Из представленных материалов следует, что обращения Шунгура Н.П. Гагаринскому межрайонному прокурору г.Москвы рассмотрены и заявителю направлены письменные ответы, которые согласно закона, не требуют обязательного вручения.

При таких обстоятельствах, а также на основании того, что все права заявителя соблюдены, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", поскольку дознанием и прокуратурой приняты все меры, направленные на проведение проверки по заявлению Шунгура Н.П.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит. Доводы автора жалобы направлены на иную оценку материалов дела и не являются безусловным основанием для отмены судебного решения.

Поскольку материалы дела не находится в суде для рассмотрения по существу, доводы заявителя о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства могут быть рассмотрены в порядке административного производства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021 года по жалобе заявителя Шунгура Н.П, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин