Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 10-25499/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - подсудимой фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО ОМВД России по адрес фио по нерассмотрению заявления о снятии с неё розыска.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления заявителя - подсудимой фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - подсудимая... фио подала в Зюзинский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу на бездействие следователя СО ОМВД России по адрес фио по нерассмотрению её заявления о снятии с неё розыска.

18 ноября 2021 года постановлением Зюзинского районного суда адрес производство по указанной жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель - подсудимая... фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене, указывает, что до настоящего времени ей не вручено постановление по итогам рассмотрения её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд необоснованно не рассмотрел по существу её жалобу, а прекратил по ней производство. Просит признать постановление суда незаконным и необоснованным, возобновить производство по её жалобе, признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по адрес фио по нерассмотрению её заявления о снятии с неё розыска.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу; зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Так, суд первой инстанции установил, что заявитель... фио обратилась с заявлением об отмене вынесенного в отношении нее постановления о розыска 13 августа 2021 года, вынесенного по уголовному делу в отношении заявителя следователем СО ОМВД России по адрес фио, являющегося участником уголовного производства по данному делу. Уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 03 ноября 2021 года было направлено, принято к производству и рассматривается в Зюзинском районном суде адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости прекращения производства по жалобе и мотивировал своё решение.

Доводы подсудимой фио, что ей не ей не вручено постановление по итогам рассмотрения её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ - постановление Зюзинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года, опровергаются её распиской от 25.11.2021г. о получении ею лично указанного постановления суда (л.д. 22).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя - подсудимой фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков