Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-1090/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей Мызниковой Н.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Джемгирове М.Э.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года, в редакции определения Кузьминского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2021 года об исправлении описки, (номер дела в суде первой инстанции N 2-3003/2020), которым постановлено:

Иск ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" к Поповой Е.А. о признании трудового договора от 10.08.2019 недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств - оставить без удовлетворения.

Иск Поповой Е.А. к ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Поповой Е.А. к ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" задолженность по заработной плате в размере 80 000 руб. 00 коп. за период ноябрь и декабрь 2019, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 7 292 руб. 32 коп, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб.

В остальной части исковых требований Поповой Е.А. - отказать.

Взыскать с ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 118 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Попова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ", в котором просила, с учетом уточнений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 520 000 руб. за период с ноября 2019 года по 30.11.2020 года из расчета 40 000 руб. в месяц, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб, денежную компенсацию за просрочку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ 48 093, 33 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что осуществляла трудовую деятельность в ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" на основании трудового договора в должности заместителя директора. С января 2020 года ответчик в лице директора Бережной Л.В. перестал допускать ее к исполнению трудовых обязанностей и сообщила истцу о необходимости написать заявление об увольнении по собственному желанию. Кроме этого, ответчик не выплачивал заработную плату. Истец считает свои трудовые права нарушенными, указывает, что ей причинены нравственные страдания.

ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" обратилось с иском к Поповой Е.А, в котором просило признать недействительной сделкой трудовой договор от 10.08.2019 года между ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" и Поповой Е.А, применить последствия недействительности данной сделки и обязать Попову Е.А. возвратить все полученные от Общества денежные средства в размере 425 952, 00 руб, ссылаясь в обоснование заявленных требований на наличие в Обществе корпоративного конфликта, инициированного участником Общества Поповым А.В, являющимся бывшим супругом Поповой Е.А. Длительное время директором Общества являлась Бережная Л.В, однако ее полномочия неоднократно прерывались в результате незаконных действий учредителя Попова А.В, с 09.01.2020 года запись о Бережной Л.В. как о директоре, была вновь внесена в ЕГРЮЛ. Законный директор Общества никогда не принимала на работу Попову Е.А, в Обществе отсутствуют документы, подтверждающие трудовые правоотношения между сторонами, договоры с Поповой Е.А. были заключены незаконными руководителями Общества. Попова Е.А. на работе в Обществе не появлялась, на письма и запросы не отвечала, на связь не выходила, трудовую деятельность Попова Е.А. в ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" не осуществляла. Действия Поповой Е.А. являются злоупотреблением правом и совершаются с намерением причинить убытки юридическому лицу. ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" полагает, что указанная сделка в виде трудового договора является мнимой, совершена лишь для вида с целью причинения убытков организации.

Указанные иски Поповой Е.А. и ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" объединены судом в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Поповой Е.А. по доверенности Кораблев П.А. заявленные требования по основному иску поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" по доверенности Бондарев А.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить встречный иск, отказать в удовлетворении требований Поповой Е.А.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит представитель ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ " по доводам апелляционной жалобы.

Истец Попова Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащем образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" по доверенности Бондарева А.В, представителя Поповой Е.А. (в настоящее время Леонтьевой) по доверенности Бологова М.В, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что между сторонами возникли трудовые отношения в 2014 году.

Трудовой договор с истцом Поповой Е.А. был заключен 10.08.2019 года, со стороны ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" данный договор заключен директором Верещагиной Н.В. и является пролонгированным.

Из трудового договора следует, что истец была принята на должность заместителя директора по основному месту работы, местом работы указано - г. Москва, ул. Паперника, д. 13. Истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, режим работы - ненормированный, свободный график, заработная плата в размере 40 000 руб.

Согласно трудовому договору, в обязанности истца входила работа с контрагентами, подготовка и передача оставшегося товара принадлежащего контрагентам, передача документов в ЗАО Тандер, ЖКУ "Жилищник Рязанский", надзор за прилегающей территорией помещения, принадлежащего Обществу, обеспечение чистоты, очистка от снега, сосулек с привлечением подрядных организаций, работа с Управой "Рязанского района" АТИ ЮВАО и другими организациями.

Приказом от 31.01.2020 года Попова Е.А. была уволена из Общества 31.01.2020 года ввиду отсутствия на рабочем месте с 09.10.2020 года.

Из представленных справок по форме 2НДФЛ за 2019 года усматривается, что Обществом поданы в налоговый орган сведения о начислении истцу заработной платы за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года из расчета 40 000 руб. в месяц, за июль - 13913, 00 руб. Кроме того, в налоговый орган подавались сведения о начислении истцу заработной платы и за иные периоды, до 2019 года.

Из сведений, предоставленных пенсионным фондом в отношении истца, последняя имеет непрерывный стаж трудовой деятельности в ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" с 2014 года, окончание трудовых отношений указано в январе 2020 года; заработная плата за 2019 года была начислена в размере 232 414, 00 руб. (за август) и 78 000, 00 руб. (за сентябрь).

Из выписки по счету истца усматривается, что последний перевод заработной платы был осуществлен Обществом 25.10.2019 года в качестве заработной платы за октябрь 2019 года; иных платежей, в том числе за ноябрь, декабрь 2019 года, в 2020 году, данная выписка не содержит.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной платы за период ноябрь-декабрь 2019 года в сумме 80 000 руб, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты заработной платы в сумме 7 292, 32 руб.

С данным выводом судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение приведенных положений закона, не представлено относимых и допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за ноябрь и декабрь 2020 года.

При этом, оценивая представленные истцом, в подтверждение ее присутствия на рабочем месте после января 2020 года, акты от 04.08.2020 года, от 15.08.2020 года аварийной протечки и аварийного отключения электроэнергии, суд пришел к правомерному выводу о том, что допустимыми доказательствами исполнения трудовых обязанностей истца в период после января 2020 года указанные акты не являются, поскольку полномочия лиц, подписавших указанные акты, соответствующим образом не подтверждены. Также присутствие истца на рабочем месте в указанный период не подтверждается иными допустимыми доказательствами. В связи с указанным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с января 2020 года по 30 ноября 2020 года, является правомерным.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовые права истца были нарушены, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Разрешая встречный иск, в котором представитель ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" просил признать недействительной сделкой трудовой договор от 10.08.2019 года между ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" и Поповой Е.А, применить последствия недействительности данной сделки и обязать Попову Е.А. возвратить все полученные от Общества денежные средства, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не доказан факт отсутствия трудовых отношений между Поповой Е.А. и ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ".

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, выше приведенных положений действующего законодательства, доказательств отсутствия трудовых отношений с Поповой Е.А, представлено не было.

При этом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что между сторонами долгое время имели место трудовые отношения, которые были прекращены на основании приказа об увольнении истца 31.01.2020 года. Наличие корпоративных конфликтов учредителей Общества не может влиять на трудовые отношения между работниками и организацией, на права и обязанности, возникающие из трудового договора.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы о том, что Поповой Е.А. не осуществлялись трудовые обязанности в организации ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" не подтверждены надлежащими доказательствами, и признаются судебной коллегией несостоятельными.

При этом, судебная коллегия отмечает, что общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применяются, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается в ст. 153 ГК РФ. При трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские (ст. 2 ГК РФ) права и обязанности. Соответственно, невозможно применить к отношениям по трудовому договору последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ), а также возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, и возложить на каждую из них обязанность вернуть друг другу все полученное по договору.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" ссылается, в том числе, на наличие корпоративных споров, неоднократную смену генерального директора организации, отсутствие доверенности с указанием полномочий Поповой Е.А. Однако, указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между сторонами, поскольку между сторонами заключен трудовой договор, истцу выплачивалась заработная плата, соответствующие сведения о трудовой деятельности Поповой Е.А. переданы в налоговые и пенсионные органы.

Доводы жалобы ответчика о том, что выплата заработной платы Поповой Е.А. была направлена на обогащения семьи Поповых, материалами дела не подтверждается, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, поскольку судом апелляционной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции или были им опровергнуты.

Ссылки представителя ответчика наличие злоупотреблением правом в действиях истца, также судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года, в редакции определения Кузьминского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ГАЛЛЛЕЯ-СВЕТ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: