Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-38165/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., с участием прокурора Морозовой Е.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 106/2021) по апелляционным жалобам Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственного учреждения- Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Коноплевой Людмилы Викторовны к Фонду социального страхования, Российской Федерации, Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (третье лицо ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ОАО "РЖД") о взыскании единовременной и ежемесячных страховых выплат, в связи с несчастным случаем на производстве, об установлении факта нахождения на иждивении - удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Коноплевой Людмилы Викторовны, паспортные данные, на иждивении Коноплева О. А, паспортные данные, умершего 16.04.2016 года.

Обязать Государственное учреждение - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Коноплевой Людмиле Викторовне, с 15.06.2020 года ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца, в размере сумма, с последующей их индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать в пользу Коноплевой Людмиле Викторовне с Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации единовременную выплату по потере кормильца в размере сумма, задолженность по ежемесячным платежам сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Коноплева Л.В. обратилась в суд с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации (далее- ФСС РФ), Государственному учреждению- Воронежское региональное отделение ФСС РФ, в котором просила установить факт нахождения на иждивении погибшего, для получения страховых выплат, в связи со смертью застрахованного лица; взыскать с ответчиков в свою пользу единовременную страховую выплату по потере кормильца в размере сумма, ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью кормильца - сумма, начиная с 15.06.2020 года, ежемесячно, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным страховым платежам в связи со смертью кормильца в размере сумма, а также сумму в размере сумма в качестве компенсации затрат на услуги представителя, - мотивируя обращение тем, что 16.04.2016 года на грузовом дворе опорного пункта ст. Телегино Елецкого производственного участка в процессе выгрузки трубы большого диаметра с помощью козлового крана, дальнейшего разрушения ветвей стропа, упавшей трубой был смертельно травмирован Коноплев О. А, паспортные данные, являвшийся работником ОАО "РЖД". В свою очередь истец является пенсионеркой и матерью погибшего, проживала вместе с сыном - Коноплевым О.А, фактически находилась на его иждивении, в связи с чем в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" имеет право на соответствующие спорные страховые выплаты в связи с гибелью Коноплева О.А.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали; представитель третьего лица ОАО "РЖД" в судебном заседании вопрос относительно разрешения исковых требований оставила на усмотрение суда; представитель третьего лица- ГУ- Липецкое региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционных жалоб.

Истец Коноплева Л.В, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Мирошниченко В.А, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители третьих лиц ОАО "РЖД" и ГУ- Липецкое региональное отделение ФСС РФ на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционным жалобам рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФСС РФ по доверенности фио и представитель ответчика ГУ - Воронежское региональное отделение ФСС РФ по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель истца по ордеру адвокат Мирошниченко В.А. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае смерти, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), согласно статье 3 которого обеспечением по страхованию является страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с этим законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (подпункт 1); ребенок умершего, родившийся после его смерти (подпункт 2); один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе (подпункт 3); лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти (подпункт 4).

Аналогичная норма установлена в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в результате смерти кормильца.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющей понятие иждивения, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица было обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших от умершего существенную материальную поддержку (в том числе путем получения от него содержания) и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализовываться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 года N 407-О, от 05.02.2009 года N 290-О-П, от 22.11.2012 года N 2164-О, от 29.05.2014 года N 1118-О, от 29.09.2015 года N1894-О, от 27.09.2018 года N 2269-О и N 2270-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010 года N 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми благами. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые проживали члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами существования.

Право на содержание нетрудоспособных родителей от своих совершеннолетних детей закреплено в статье 87 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коноплев О.А, паспортные данные, является сыном Коноплевой Л.В, паспортные данные (т.1 л.д.18).

Коноплев О.А. умер 16.04.2016 г. в результате несчастного случая на производстве Юго-восточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО "РЖД", работником которого он являлся, что подтверждается актом о несчастном случае производстве N 1, утвержденным 28.05.2016 г. (т.1 л.д.46-57), свидетельством о смерти, выданным 18.04.2016 г. отделом ЗАГС администрации городского округа города Елец Липецкой области РФ (т.1 л.д.31).

В ответ на обращение истца о назначении и выплате страхового обеспечения в результате несчастного случая, произошедшего 16.04.2016 г. с Коноплевым О.А. 19.03.2020 г. ГУ - Воронежским региональным отделением ФСС РФ отказано Коноплевой Л.В. со ссылкой на необходимость предоставления документа, подтверждающего нахождение на иждивении застрахованного Коноплева О.А. на день смерти (т.1 л.д.58-59).

Судом также установлено, что Коноплева Л.В. и Коноплев О.А. до смерти последнего совместно проживали в квартире по адресу: адрес, что подтверждается справкой и выпиской из домовой книги.

01.01.2013 года Коноплевой Л.В. установлена третья группа инвалидности, общего заболевания, бессрочно.

Согласно справке ГУ - ПФР по городу Елец Липецкой области, на день смерти своего сына заявитель Коноплева Л.В. являлась получателем пенсии по старости в размере сумма

Тогда как сумма дохода Коноплева О.А. в 2015 году составила сумма, в 2016 году - за период с января по апрель - сумма, что подтверждено сведениями о доходах физического лица.

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 10.06.2020 года, заявление Коноплевой Л.В. об установлении факта нахождения на иждивении, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. В рамках рассматриваемого заявления Коноплевой Л.В. об установлении факта нахождения на иждивении, Елецким городским судом Липецкой области, были допрошены ряд свидетелей, которые показали, что семейных бюджет у Коноплевой Л.В. с сыном Коноплевым О.А. был общий, проживали они вдвоем, все финансовые (материальные) расходы по лечению Коноплевой Л.В, у которой выявили онкологическое заболевание, нес Коноплев О.А, фактически истец находилась на иждивении сына, поскольку погибший Коноплев О.А. оказывал матери постоянную материальную и физическую помощь.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.03.2011 г, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об удовлетворении исковых требований Коноплевой Л.В. об установлении факта нахождения на иждивении погибшего Коноплева О.А, исходя из того, что представленные доказательства подтверждают, что оказываемая погибшим помощь носила регулярный характер и являлась для истца основным и постоянным источником средств к существованию, так как имеющийся у истца доход в виде пенсии по старости был явно недостаточен для обеспечения ее лекарственными препаратами, продуктами питания, предметами первой необходимости, а также для оплаты коммунальных услуг, тем самым в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нахождения истца на иждивении умершего сына, с учетом объемов доходов истца и Коноплева О.А, с которым она фактически проживала на одной жилой площади, представленные суду доказательства, свидетельствуют о том, что истцу погибшим оказывалась материальная помощь в таком объеме, которая являлась бы для нее основным источником средств к существованию.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных фактических обстоятельств и доводами апелляционных жалоб ответчиков не опровергаются.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 7, 11 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ГУ - Воронежское региональное отделение ФСС РФ единовременной страховой выплаты в размере сумма

Кроме того суд, руководствуясь ст. ст. 7, 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" правомерно возложил на ответчика - ГУ - Воронежское региональное отделение ФСС РФ обязанность по назначению истцу с 15.06.2020 г. (даты обращения в суд -т.1 л.д.10) ежемесячных страховых выплат.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом ежемесячной страховой выплаты и соответственно единовременной задолженности по ежемесячным страховым выплатам, исходя из следующего.

Так, судом среднемесячный заработок для расчета ежемесячных страховых выплат исчислен из заработка Коноплева О.А. в период работы в ОАО "РЖД" на основании справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 г.г.

При этом, судом не принято во внимание, что в расчетном периоде с апреля 2015 г. по март 2016 г. (12 месяцев, предшествующих смерти Коноплева О.А.) имели место не полностью проработанные месяцы- ноябрь, декабрь 2015 г, подлежащие в соответствии с положениями частью 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ замене предшествующими, полностью отработанными- январь, февраль 2015 г.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика ГУ - Воронежское региональное отделение ФСС РФ в части неверно произведенного судом расчета ежемесячной страховой выплаты и, как следствие, соответствующей задолженности с применением положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь соглашаясь с расчетом, произведенным ответчиком на основании справки о заработке застрахованного Коноплева О.А, выданной работодателем и с учетом индексации (т.2 л.д.51-56), который судебной коллегией проверен, соответствует требованиям закона и является арифметически верным, на основании чего решение суда в части размера ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца и соответствующей задолженности по ежемесячным платежам подлежит изменению: на ответчика Государственное учреждение- Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подлежит возложению обязанность назначить Коноплевой Л.В. с 15.06.2020 года ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца в размере сумма, с последующей их индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Также с ответчика Государственное учреждение- Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Коноплевой Л.В. подлежит взысканию задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда по случаю потери кормильца, с учетом применения положений ст. 208 ГК РФ и за период заявленный в иске, то есть за три, предшествовавших обращению в суд, а именно за период с 15.06.2017 г. по 14.06.2020 г. в размере сумма исходя из следующего расчета:

-с 15.06.2017 г. по 31.01.2018 г.- сумма {(июнь 2017 г. сумма : 30 х 17= сумма + (11 531, 61 х 7 мес.= сумма)}, где сумма- сумма ежемесячной страховой выплаты согласно расчета ответчика на 01.02.2017 г. (т.2 л.д.51-53);

-с 01.02.2018 г. по 31.01.2019 г.- сумма (11 819, 9 х 12 мес.), где сумма- сумма ежемесячной страховой выплаты согласно расчета ответчика на 01.02.2018 г. (т.2 л.д.51-54);

-с 01.02.2019 г. по 31.01.2020 г.- сумма (12 328, 16 х 12 мес.), где сумма- сумма ежемесячной страховой выплаты согласно расчета ответчика на 01.02.2019 г. (т.2 л.д.51-55);

-с 01.02.2020 г. по 14.06.2020 г.- сумма {(июнь 2020 г. сумма : 30 х 14= сумма + (12 698 х 5 мес.= сумма)}, где сумма- сумма ежемесячной страховой выплаты согласно расчета ответчика на 01.02.2020 г. (т.2 л.д.51-56).

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя, основано на положениях ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года в части размера ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца и соответствующей задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца - изменить.

Обязать Государственное учреждение- Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Коноплевой Людмиле Викторовне с 15 июня 2020 года ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца в размере сумма, с последующей их индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения- Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Коноплевой Людмилы Викторовны задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере сумма

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...