Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40253/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес пенсионного фонда ГАЗФОНД пенсионные накопления" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года, в редакции дополнительного решения от 03 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Тарасенковой Натальи Валерьевны к адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления", Пенсионному фонду России, ГУ Отделение ПФР по адрес и МО о признании решения о переводе средств пенсионных накоплений и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц незаконными, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Обязать адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" передать в адрес Сбербанка" средства пенсионных накоплений Тарасенковой Натальи Валерьевны, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Взыскать с адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" в пользу Тарасенковой Натальи Валерьевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 07.12.2017 в размере сумма и по день фактического исполнения.

Взыскать с адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" в пользу Тарасенковой Натальи Валерьевны судебные расходы в сумме сумма

Решение является основанием для внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц в отношении Тарасенковой Н.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тарасенковой Натальи Валерьевны отказать.

Взыскать с адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" в пользу ООО "Оценка Права" расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма, Взыскать с адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" в пользу Тарасенковой Натальи Валерьевны судебные расходы в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио, согласно уточненным исковым требованиям, датированным 22.04.2020 года, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления", Пенсионному фонду России, ГУ - Отделение ПФР по адрес и МО, согласно которому просила:

- признать перевод Пенсионным Фондом Российской Федерации средств пенсионных накоплений в размере сумма из адрес Сбербанк" в адрес "НПФ "Промагрофонд" и последующее внесение соответствующих изменений в единый реестр застрахованных лиц, в связи с заключением истцом нового договора об обязательном пенсионном страховании с адрес "НПФ "Промагрофонд", незаконными;

- обязать адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" произвести перевод пенсионных накоплений в размере сумма в адрес Сбербанка";

- обязать Пенсионный Фонд Российской Федерации внести соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в отношении Тарасенковой Н.В.;

- взыскать с адрес пенсионные накопления" проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2017 по 07.12.2017 в сумме сумма и с 08.12.2017 по день фактического перечисления пенсионных накоплений в адрес Сбербанк", а также средства, направленные на формирование собственных резервов фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, путем направления в резерв адрес Сбербанка";

- взыскать с ответчиков судебные расходы в общей сумме сумма, в том числе: понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции: расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме сумма ; а также понесённые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции почтовые расходы в размере сумма и понесенные при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что 10.03.2015 года между истцом и адрес "НПФ Сбербанк" был заключен договор об обязательном пенсионном страховании NОПС-015-0271-0593225. 14.07.2017 года из уведомления НПФ Сбербанка истцу стало известно о том, что действие данного договора прекращено в связи с заключением ею нового договора с адрес "НПФ "Промагрофонд".

Истец указала, что какой-либо новый договор она не заключала, заявления на передачу средств пенсионных накоплений не подписывала, т.е. волеизъявления не выражала.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил в суд отзыв на иск.

Представитель ответчика Пенсионного фонда России в судебное заседание явилась, просила в иске к ПФР отказать, указывая на отсутствие оснований для обязания данного ответчика внести изменения в реестр.

Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по адрес и МО в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

адрес "НПФ Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Пресненского районного суда адрес от 27 августа 2018 года исковые требования Тарасенковой Н.В. к ответчикам адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления", Пенсионному фонду России о признании договора недействительным, обязании передать пенсионные накопления были удовлетворены частично (т. 1 л.д. 137-140).

Не согласившись с решением суда от 27.08.2018 года, представителем ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года решение Пресненского районного суда адрес от 27 августа 2018 года отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тарасенковой Натальи Валерьевны к адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления", Пенсионному фонду России о признании решения о переводе средств пенсионных накоплений и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц незаконным, взыскании денежных средств (т. 1 л.д. 233-239).

Не согласившись с решением судов первой и второй инстанций, Тарасенковой Н.В. подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 года решение Пресненского районного суда адрес от 27 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес. Согласно данному определению, иск Тарасенковой Н.В. был первоначально предъявлен к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес и адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления". В своем заявлении об изменении исковых требований от 07.12.2018 года фио в качестве ответчиков также указывает ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес и адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления". Как следует из протокола судебного заседания, определением Пресненского районного суда адрес от 25 июня 2018 года по ходатайству представителя ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес произведена замена данного ответчика на ГУ - Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако фио либо ее представитель в судебном заседании 25 июня 2018 года не присутствовали, своего согласия на замену одного ответчика другим не давали. Таким образом, замена ненадлежащего ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес на надлежащего - ГУ-Пенсионный фонд Российской Федерации произведена в нарушение ст. 41 ГПК РФ и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о привлечении ГУ - Пенсионный фонд Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика судом не выполнено (т. 1 л.д. 266-273).

При новом рассмотрении судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена, представила отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика Пенсионного фонда России по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по адрес и МО по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

адрес "НПФ Сбербанк" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" по доверенности фио, представителя ответчика Пенсионного фонда России по доверенности фио, представителя ответчика ГУ-ОПФ РФ по адрес и МО по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (в редакции, действовавшей на дату, указанную в оспариваемом договоре), застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе из фонда в фонд.

При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма заявления утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2011 N1536н.

На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

В соответствии со ст. 36.3 Федерального закона от 07.05.1998 N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с данным Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.11.2003 N669, является Минздравсоцразвития РФ.

Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Как следует из ст. 36.2 Федерального закона от 07.05.1998 N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Пунктом 6.1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению. При этом последствием прекращения является обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе, в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2015 г. между истцом и адрес "НПФ Сбербанка" был заключен договор об обязательном пенсионном страховании N 027-105-932 25.

Уведомлением адрес Сбербанк" от 14.04.2017 г. истец извещена, что средства пенсионных накоплений в размере сумма (по состоянию на 30.03.2017 г.) подлежат передаче в адрес "НПФ Промагрофонд" ввиду заключения соответствующего договора.

Истец оспаривала заключение между сторонами вышеуказанного договора, ссылаясь на то, что подписи в договоре ей не принадлежат.

Определением Пресненского районного суда адрес от 25.11.2020 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценка права".

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы N 132 от 23.12.2020 года, подписи от имени Тарасенковой Н.В, расположенные в п. 43, в строке "(подпись)" и внизу раздела "XI. Реквизиты и подписи сторон", в строке "Подпись застрахованного лица V", на оборотной стороне листа Договора об обязательном пенсионном страховании N ОПС027-105-932 25, заключённого 12 августа 2016 года, между Тарасенковой Натальей Валерьевной и адрес "НПФ "Промагрофонд" выполнены не Тарасенковой Натальей Валерьевной, а другим иным лицом.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО "Оценка Права" по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Исходя из того, что ответчик фактически не оспаривал доводы истца о том, что она не подписывала заявление о переходе в иной фонд, а ни сам договор, ни заявление с соответствующим волеизъявлением Тарасенковой Н.В. не предоставлены, суд пришел к выводу о том, что договор об обязательном пенсионном страховании между Тарасенковой Н.В. и адрес "Промагрофонд" является недействительным.

В данном случае, договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от 12.08.2016г. N ОПС027-105-932 25, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона. Истец не изъявлял волю на заключение договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от 12.08.2016г. N ОПС027-105-932 25 с ответчиком ЗАОЛ "НПФ "Промагрофонд", указанный договор не подписывала.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1, 160, 166, 167, 168, 434 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.05.1998 N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и обязании адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" передать в адрес Сбербанка" средства пенсионных накоплений Тарасенковой Натальи Валерьевны, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", поскольку это является последствием признания договора незаключенным, при этом суд применил аналогию закона с нормами Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", регулирующими прекращение договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного ненадлежащими сторонами.

Исходя из установленных обстоятельств и принимая во внимание требования п. 5.3 ст. 36.6, п. 2 ст. 36.6.1 Закона "О негосударственных пенсионных фондах", суд пришел к выводу об обязании ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в ПФ РФ проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Тарасенковой Н.В, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в порядке, предусмотренном п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", указав о взыскании с адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" в пользу Тарасенковой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 07.12.2017 в размере сумма и по день фактического исполнения.

В соответствии с пп. "ж" п.3, пп. "в" п.4 Порядка корректировки ПФР сведений, содержащихся в данном реестре (утвержден приказом Минздравсоцразвития N 579н от 18.05.2012 г.) корректировка сведений в реестре осуществляется в случае вынесения судом решения о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным. Соответствующая запись вносится в срок не более одного месяца со дня получения извещения о передаче средств предыдущему страховщику, в связи с чем суд указал, что решение является основанием для внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц в отношении Тарасенковой Н.В.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также транспортные расходы в размере сумма, учитывая, что судебные расходы истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

По заявлению ООО "Оценка Права" с ответчика адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма

В апелляционной жалобе представитель ответчика адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" по доверенности фио выражает несогласие с решением в части взыскания с ответчика в пользу истца Тарасенковой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 07.12.2017 в размере сумма и по день фактического исполнения, полагая, что указанное не соответствует Федеральному закону от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", ссылаясь, что, согласно уточненным исковым требованиям, фио просила взыскать с адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 07.12.2017 в размере сумма и по день фактического исполнения в пользу адрес Сбербанка", а не в ее пользу. Какой-либо информации о том, что фио уточняла свои требования и просила взыскать проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в свою пользу, а не в пользу предыдущего страховщика - адрес Сбербанка", материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимания названные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" в силу следующего.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда обязательного пенсионного страхования предыдущего страховщика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению и в силу ст. 328 ГПК РФ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 07.12.2017 г. в размере сумма и с 08.12.2017 г. по день фактического исполнения с адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" в пользу адрес Сбербанка".

В остальной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года, в редакции дополнительного решения от 03 августа 2021 года, изменить.

Изложить резолютивную часть решения, в редакции дополнительного решения от 03 августа 2021 года, в следующей редакции:

Исковые требования Тарасенковой Натальи Валерьевны к адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления", Пенсионному фонду России, ГУ Отделение ПФР по адрес и МО о признании решения о переводе средств пенсионных накоплений и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц незаконными, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Обязать адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" передать в адрес Сбербанка" средства пенсионных накоплений Тарасенковой Натальи Валерьевны, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Взыскать с адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" в пользу адрес Сбербанка" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 07.12.2017 г. в размере сумма и с 08.12.2017 г. по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" в пользу Тарасенковой Натальи Валерьевны судебные расходы в сумме сумма и судебные расходы в сумме сумма

Решение является основанием для внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц в отношении Тарасенковой Н.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тарасенковой Натальи Валерьевны отказать.

Взыскать с адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" в пользу ООО "Оценка Права" расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: