Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-43274/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 20 августа 2020 года в редакции дополнительного решения от 14 июля 2021 года, которым постановлено:

Признать отсутствующим права государственной собственности за адрес на машино-места с кадастровыми номерами 77:04:0005002:1616; 77:04:0005002:1617; 77:04:0005002:1618; 77:04:0005002:1619; 77:04:0005002:1623; 77:04:0005002:1627; 77:04:0005002:1632; 77:04:0005002:1636; 77:04:0005002:1620; 77:04:0005002:1624; 77:04:0005002:1628; 77:04:0005002:1633; 77:04:0005002:1637; 77:04:0005002:1621; 77:04:0005002:1625; 77:04:0005002:1629; 77:04:0005002:1634; 77:04:0005002:1622; 77:04:0005002:1626; 77:04:0005002:1631; 77:04:0005002:1635; 77:04:0005002:1638; 77:04:0005002:1639; 77:04:0005002:1640, расположенные по адресу: адрес.

Прекратить право государственной собственности адрес на машино-места с кадастровыми номерами 77:04:0005002:1616; 77:04:0005002:1617; 77:04:0005002:1618; 77:04:0005002:1619; 77:04:0005002:1623; 77:04:0005002:1627; 77:04:0005002:1632; 77:04:0005002:1636; 77:04:0005002:1620; 77:04:0005002:1624; 77:04:0005002:1628; 77:04:0005002:1633; 77:04:0005002:1637; 77:04:0005002:1621; 77:04:0005002:1625; 77:04:0005002:1629; 77:04:0005002:1634; 77:04:0005002:1622; 77:04:0005002:1626; 77:04:0005002:1631; 77:04:0005002:1635; 77:04:0005002:1638; 77:04:0005002:1639; 77:04:0005002:1640, расположенные по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований о признании кадастровых номеров 77:04:0005002:1616; 77:04:0005002:1617; 77:04:0005002:1618; 77:04:0005002:1619; 77:04:0005002:1623; 77:04:0005002:1627; 77:04:0005002:1632; 77:04:0005002:1636; 77:04:0005002:1620; 77:04:0005002:1624; 77:04:0005002:1628; 77:04:0005002:1633; 77:04:0005002:1637; 77:04:0005002:1621; 77:04:0005002:1625; 77:04:0005002:1629; 77:04:0005002:1634; 77:04:0005002:1622; 77:04:0005002:1626; 77:04:0005002:1631; 77:04:0005002:1635; 77:04:0005002:1638; 77:04:0005002:1639; 77:04:0005002:1640 недействительными и исключении их из Единого реестра прав на недвижимое имущество отказать.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записей о праве собственности адрес на машино-места с указанными кадастровыми номерами, расположенные по адресу адрес,

УСТАНОВИЛА:

... Г.М. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Управления Росрестра по адрес о прекращении права государственной собственности адрес на машино-места, ссылаясь на то, что между ним и адрес заключен договор долевого участия в строительстве N 40-рг от 12 июля 2006 г. ГСК по договору долевого участия в строительстве должно было передать ему нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, общей площадью 945 кв.м, состоящее из 26 машино-мест с прилегающей к нему жилой площадью. В 2008 г. адрес передало истцу нежилое помещение и все входящие в него машино-места, за которые он несет расходы на содержание нежилых помещений и всех машино-мест. Решением Кузьминского районного суда от 11 декабря 2015 г. за ним было признано право собственности на машино-места, расположенные по адресу: адрес. Согласно сведениям из ЕГРН по заявлению ДГИ адрес были сформированы и поставлены на кадастровый учет объекты недвижимого имущества (машино-места), чьи границы пересекались с границами нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, по заявлению адрес Москвы на них было зарегистрирован право государственной собственности. В связи с чем просил суд признать отсутствующим права государственной собственности за адрес на машино-места, прекратить право государственной собственности адрес на машино-места с кадастровыми номерами 77:04:0005002:1616; 77:04:0005002:1617; 77:04:0005002:1618; 77:04:0005002:1619; 77:04:0005002:1623; 77:04:0005002:1627; 77:04:0005002:1632; 77:04:0005002:1636; 77:04:0005002:1620; 77:04:0005002:1624; 77:04:0005002:1628; 77:04:0005002:1633; 77:04:0005002:1637; 77:04:0005002:1621; 77:04:0005002:1625; 77:04:0005002:1629; 77:04:0005002:1634; 77:04:0005002:1622; 77:04:0005002:1626; 77:04:0005002:1631; 77:04:0005002:1635; 77:04:0005002:1638; 77:04:0005002:1639; 77:04:0005002:1640, расположенные по адресу: адрес; исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество указанные машино-места, признав их недействительными.

Истец и его представитель в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ДГИ адрес в суд явился возражал против заявленных требований, указав, что спорные жилые помещения, были переданы адрес по решению Арбитражного суда адрес.

Представитель Росреестра в суд явился, возражал против заявленных требований.

Третье лицо адрес в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

... Г.М. и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца, его представителя, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, обозрев материалы гражданского дела N 2-7063/2015, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/ 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применение такого способа защиты как предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, 12.07.2006 г. между адрес и... ом Г.М. был заключен договор участия в долевом строительстве помещений N 40-рг, по условиям которого ГСК обязался построить и передать... у Г.М. объект по адресу: адрес общей площадью 945 кв.м. состоящий из 26-ти машино-мест и прилегающей к ним жилой площади, расположенный в цокольном этаже многоэтажного гаража в составе второй очереди расширения гаражного комплекса ГСК.

... Г.М. исполнил свои обязательства и выплатил в полном объеме цену договора в сумме сумма.

Решением Арбитражного суда адрес по делу NЦ А40-35701/08-113-304 от 04.02.2009 г, вступившим в законную силу 28 июля 2009 г, суд обязал Правительство Москвы подписать акт о реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 02 июля 2003 г. N 04-0031 в редакции дополнительного соглашения от 23 августа 2005 г. N 114-006668-5401-0004-00001-03-ДС-1 и спорные машины-места были распределены в собственность Администрации в лице Департамента адрес.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 11 декабря 2015 г. установлено, что с мая 2008 г.... Г.М. фактически пользуется помещением, в состав которого входят комнаты, которые согласно обмерам ТБТИ Юго-восточное характеризуются следующими показателями: Москва, адрес, этаж : цоколь, помещение

Ком N

Характеристика

обозначение

Площадь в кв.м

70

машиноместо

0Т8

18.8

71

машиноместо

0Т7

18, 7

72

машиноместо

0Т6

21, 9

73

машиноместо

0Т5

21, 9

74

машиноместо

0Т4

18, 8

75

машиноместо

0Т3

18, 9

76

машиноместо

0Т2

19, 5

77

машиноместо

0Т1

19, 4

78

машиноместо

0Р24

21, 1

79

машиноместо

0Р23

21

80

машиноместо

0Р22

19, 4

81

машиноместо

0Р21

19, 3

82

машиноместо

0Р20

21, 7

83

машиноместо

0Р19

21, 7

84

машиноместо

0Р18

21, 9

85

машиноместо

0Р17

21, 8

86

машиноместо

0Р11

19, 9

87

машиноместо

0Р12

19, 7

88

машиноместо

0Р13

21, 9

89

машиноместо

0Р14

22, 8

90

машиноместо

0Р15

21, 1

91

машиноместо

0Р16

21, 1

92

машиноместо

0С28

19, 8

93

машиноместо

0С27

20

94

машиноместо

0С26

18, 7

95

машиноместо

0С25

18, 9

96

Помещение стоянки

429, 6

... Г.М. являлся членом адрес Решение суда вступило в законную силу. Решение Арбитражного суда адрес по делу NЦ А40-35701/08-113-304 от 04.02.2009 г. Кузьминскому районному суду при рассмотрении указанного дела представлено не было.

Решения Арбитражного суда горда Москвы по делу N А 40-170959/16-135-1498 от 21.12.2016 г. вступившим в законную силу 23. 01. 2017 г. было признано незаконным решение Управление Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты и обязали Управление Росреестра зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: адрес.

Записи о праве собственности за... Г.М. были внесены Управлением Росреестра на цокольный этаж N 0 площадью 959, 3 кв.м, 21 августа 2017 г.

Записи о праве собственности ДГИ адрес в отношении спорных помещений, находящихся на цокольном этаже N 0 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20 июня 2017 г.

На основании материалов дела машино-места согласно сведением ЕГРН находятся в собственности, как частного лица, так и субъекта федерации адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что одни и те же объекты недвижимости, расположенные на одном и том же объекте, полностью совпадающие по общему контуру, являются тождественными, дважды поставлены на государственный кадастровый учет под разными кадастровыми номерами, на каждый из них зарегистрировано право собственности адрес, и гражданина на основании решения суда, вынесенного на основании, инвестиционного договора, ранее заключенного им с иным участником инвестиционного проекта. Управление Росреестра по адрес осуществило постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию прав спорных объектов недвижимости за разными субъектами, что противоречит принципу достоверности сведений Единого государственного реестра прав на недвижимость, закрепленному п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях.... Г.М, владеет спорным имуществом и несет бремя его содержания с 2008 года, истцом на основании договора было приобретено 26 нежилых помещений в нежилом помещении расположенном по адресу: адрес.корп. 5 данные нежилые помещения не имели определенных признаков, ГСПК Жулебино - 7, получив денежные средства от истца и согласившись с правом собственности... а Г.М. на спорное имущество, передал спорное имущество путем подписания акта распределения нежилых помещений в адрес, в результате чего на одни и те же объекты имеется два собственника.

Учитывая, что истец владеет, распоряжается и пользуется имуществом с 2008 г, приобрел его за счет собственных средств, при этом ответчик, исходя из материалов дела, приобрел имущество на основании заявленных требований со стороны третьих лиц, не распоряжается и не пользуется им, заявленные исковые требования удовлетворил в части.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушении ранее постановленных судебных актов арбитражного суда признано отсутствующим право собственности адрес на машино-места не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Право собственности на машино-места признано за... ом Г.М. решением Кузьминского районного суда от 11 декабря 2015 года. Решение вступило в законную силу.

Следовательно, доводы жалобы ответчика направлены на оспаривание законности постановленного решения Кузьминским районным судом 11 декабря 2015 года, что в рамках данного не допустимо. И как верно установлено судом,... Г.М. несет бремя содержания объектов недвижимости с 2008 года, что подтверждается, в том числе представленным суду апелляционной инстанции договором от 01 января 2017 года, выпиской по счету.

Доводы жалобы о незаконности постановленного судом решения о признании права собственности по гражданскому делу N 2-7063/2015 не могут служить основанием для отмены решения суда по данному спору, поскольку порядок обжалования решений, предусмотрен ст. 320 ГПК РФ, а не посредством апелляционной жалобы, поданной с рамках другого гражданского дела.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 20 августа 2020 года в редакции дополнительного решения от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: