Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45313/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Бизнес Групп" по доверенности Астаповской В.П. на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года в редакции определения того же суда от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Могилевского А. К. к ООО "Бизнес Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Бизнес Групп" в пользу Могилевского А. К. неустойку за период с 01.01.2021 по 18.08.2021 в размере 230 000 руб, неустойку за период с 19.08.2021 по дату фактической передачи объекта недвижимости в двукратном размере, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начисленную от цены договора в сумме 4 746 895, 25 руб, за каждый день нарушения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 120 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Бизнес Групп" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 503 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Могилевский А.К. обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "Бизнес Групп" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору N... от 29.01.2018 года за период с 01.01.2021 года по 18.08.2021 года в размере 473 107, 23 руб, неустойку за период с 19.08.2021 года по дату фактической передачи объекта в размере установленной ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа за несоблюдение требований истца в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного договора ответчик до настоящего времени не передал объект истцу.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части размера взысканной неустойки за период с 19 августа 2021 года по дату фактической передачи объекта недвижимости просит представитель ООО "Бизнес Групп" по доверенности Астаповская В.П. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Могилевский А.К, представитель ответчика ООО "Бизнес Групп" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части определения размера неустойки за период с 19 августа 2021 года по дату фактической передачи объекта недвижимости.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, 29 января 2018 года между ООО "Бизнес Групп" и Могилевским А.К. заключен договор участия в долевом строительстве N.., по условиям которого ООО "Бизнес Групп" обязалось в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику соответствующий объект долевого строительства -... квартиру (условный номер...), проектной площадью... кв.м, расположенную на... этаже многоквартирного дома по строительному адресу: г..., пос..., д..., уч..., корп....

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет... руб.

Истец Могилевский А.К. исполнил свои обязательства по договору, полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 30 июня 2020 года.

Между тем, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 18 августа 2021 года составила сумму 473 107, 23 руб.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 01 января 2021 года по 18 августа 2021 года, и, учитывая, что за указанный период исчисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 230 000 руб.

При определении размера неустойки суд правомерно принял во внимание доводы ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 года признано недействительным решение Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта от 22.04.2019 года об аннулировании заключения о согласовании строительства многоэтажной застройки на земельном участке по адресу г..., пос..., д..., уч.... При этом данным решением установлен факт готовности четырёх многоквартирных домов указанного жилого комплекса почти 100%, а действия Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта расценены судом как злоупотребление правом.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 19 августа 2021 года по день фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку на момент рассмотрения дела объект долевого строительства истцу передан не был.

К данным требованиям суд также счел необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, однако при этом взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19 августа 2021 года по дату фактической передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору N... от 29.01.2018 года в двукратном размере, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начисленную от цены договора участия в долевом строительстве, за каждый день нарушения обязательств.

Тем самым, определив такой порядок исчисления неустойки на будущее время за каждый день, суд фактически не снизил, а увеличил ее размер.

Так, сумма определенной судом неустойки в двукратном размере, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начисленной от цены договора участия в долевом строительстве, за каждый день нарушения обязательства составит 427 220 руб. 57 коп. в день: (4746895, 25 руб. х 4, 5% х 2). В то же время, размер неустойки за каждый день просрочки нарушения обязательства, исчисленный в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214, без снижения в порядке ст. 333 ГК РФ составил бы 1 424 руб. 07 коп.: (4746895, 25 руб. х 4, 5% : 300 х 2).

С учетом изложенного определенный судом размер неустойки на будущее время не соответствует требованиям материального закона и очевидно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. В связи с этим доводы жалобы ответчика в указанной части подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае, с учетом всех перечисленных выше обстоятельств дела, соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства будет размер неустойки, взысканный в однократном размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора участия в долевом строительстве, соответственно, решение в данной части подлежит изменению.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца судом правомерно взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 120 000 руб.

Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 503 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения суда указаны суммы взысканного штрафа, различные друг от друга, не является основанием для отмены правильно постановленного решения суда, поскольку определением от 21 сентября 2021 года указанная описка была устранена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года в редакции определения того же суда от 21 сентября 2021 года изменить в части определения размера неустойки за период с 19.08.2021 года по дату фактической передачи объекта недвижимости. Взыскать с ООО "Бизнес Групп" в пользу Могилевского А. К. неустойку за период с 19.08.2021 года по дату фактической передачи объекта недвижимости по договору N... от 29.01.2018 года исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора участия в долевом строительстве.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года в редакции определения того же суда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи