Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45492/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам ответчика адрес ..., ответчика фио и лиц, не привлеченных к участию в деле ... Зеленова Д.В., фио, фио на определение Тушинского районного суда адрес от 02 августа 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Ожгихина Владимира Викторовича, Марченкова Юрия Александровича в пользу адрес... судебные расходы в размере сумма.

В остальной части заявления... отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года по иску Марченкова Ю.А, Ожгихина В.В. к адрес.., Волохову Г.Э, МИФНС 346 по адрес о признании решения недействительным, обязании устранить нарушения, исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным решение общего собрания членов адрес.., оформленное протоколом от 01 февраля 2018 года N1/2... 2018, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 10 марта 2021г. решение Тушинского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года отменено, постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Марченкова Ю.А, Ожгихина В.В. к адрес.., Волохову Г.Э, МИФНС 346 по адрес о признании недействительными решений, оформленных протоколом от 01 февраля 2018г, обязании устранить нарушения.

адрес... обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов: сумма... на оплату государственной пошлины при подаче

апелляционной жалобы на решение суда; сумма... на оплату услуг представителя; сумма... на оплату копировальных услуг; сумма... за фактическую потерю времени председателем правления адрес... Волоховым Г.Э.

В судебном заседании Волохов Г.Э. и его представитель поддержали заявление.

Истец Ожгихин В.В. и его представитель возражали против удовлетворения заявления.

В судебное заседание истец Марченков Ю.А, согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату рассмотрения заявления, председатель ГСК, не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят по доводам частных жалоб ответчик адрес.., ответчик фио и лица, не привлеченные к участию в деле... Зеленов Д.В, фио, фио

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением гражданского дела ответчиком адрес... понесены расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов ответчика в суде первой и апелляционной инстанций в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере сумма, расходы по оплате копировальных услуг в размере сумма

Учитывая, что исковые требования истцов оставлены без удовлетворения, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, объем оказанных представителем ответчика услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с истцов в пользу ответчика адрес... в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере сумма за участие представителя в суде первой инстанции, сумма... за участие представителя в суде апелляционной инстанции, а всего сумма

Также с истцов в пользу ответчика адрес... взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере сумма, расходы по оплате копировальных услуг в размере сумма

С учетом изложенного, общий размер судебных расходов, которые были взысканы с истцов Марченкова Ю.А, Ожгихина В.В.

в пользу ответчика адрес... составил сумма, Отказывая в удовлетворении требований адрес... о взыскании с истцов Марченкова Ю.А, Ожгихина В.В. компенсации за фактическую потерю времени, суд правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало, что истцы недобросовестно заявили неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляли процессуальными правами, противодействовали правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовали виновно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частных жалоб адрес... и фио о недобросовестности заявленных исковых требований истцами и неправомерном отказе во взыскании с истцов компенсации за фактическую потерю времени, а также необоснованном снижении расходов по оплате услуг представителя, причинении убытков адрес.., не влияют на законность определения суда, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении определения, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования определения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Аналогичные разъяснения ранее содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п.п.11, 14).

В частной жалобе фио, фио, фио ссылаются на то, что обжалуемым определением суда затронуты их права, поскольку они являются членами адрес... и понесенные адрес... судебные расходы являются их членскими взносами.

Между тем, обжалуемым определением суда права и законные интересы фио, фио, фио, обратившихся с частной жалобой, не нарушены, они не лишены и не ограничены в правах, какие... либо обязанности на них данным судебным постановлением также не возложены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом определение не затрагивает права и обязанности фио, фио, фио, соответственно, они не обладают правом на обжалование определения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Аналогичные разъяснения ранее содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п.40).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле,... фио, фио, фио на определение Тушинского районного суда адрес от 02 августа 2021 года без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 02 августа 2021 года оставить без изменения, частные жалобы ответчиков адрес... и фио... без удовлетворения.

Частную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле,... фио, фио, фио на определение Тушинского районного суда адрес от 02 августа 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья