Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-45922/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Лагуновой О.Ю., при секретаре Дьяковой В.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе Черепкова М.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Черепкова М. А. к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Московской административной дорожной инспекции о признании незаконными действий по изъятию транспортного средства, обязании возвратить автомобиль, взыскании компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Черепков М.А. обратился в Коломенский городской суд г.Москвы с административным иском к МАДИ, ГКУ г.Москвы АМПП о признании незаконными действий ответчика связанные с отказом в возвращении автомобиля, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от... г. административный иск Черепкова М.А. оставлен без движения, указанное определение... г. было отменено судьей судебной коллегии по административным делам Московского областного суда и... Коломенским городским судом заявление Черепкова М.А. принято в порядке искового производства к производству суда.

Определением от... г. Коломенский городской суд передал настоящее гражданское дело по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрение по существу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что... работниками МАДИ был эвакуирован принадлежащий истцу автомобиль.., г.р.з.... за стоянку в неположенном месте и доставлен на спец.стоянку ГКУ АМПП. В момент правонарушения автомобилем управлял не истец, а его водитель. По прибытию на спец.стоянку ему было отказано в возврате автомобиля, а специалистом Байдаковым А.В. в категоричной форме заявлено, что пока истец не обеспечит явку водителя, автомобиль ему не вернут. Последующие неоднократные жалобы были оставлены без удовлетворения, отказ в возврате транспортного средства является незаконным.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Черепков М.А, по доводам апелляционной жалобы.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец Черепков М.А. отказался от исковых требований к ответчику ГКУ г.Москвы АМПП, доводы жалобы относительно незаконности вынесенного решения поддержал.

Представитель ответчика МАДИ по доверенности Игашова А.Н. в заседание судебной коллегии явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции,... инспектором МАДИ Осиповым А.Н. составлен протокол N... о задержании транспортного средства марки "... ", г.р.з..., в связи с нарушением требований дорожного знака 3.27 Правил Дорожного Движения, которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств с табличкой 8.24 Работает эвакуатор.

Собственником данного автомобиля является истец.

Указанное транспортное средство перемещено и помещено на специализированную стоянку ГКУ "АМПП" по актам от... NN... и...

01.10.2020 в отношении Черепкова М.А. вынесено постановление N.., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Как установлено судом апелляционной инстанции указанное постановление было отменено решением судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от... г.

При разрешении спора, суд исходил из того, что... истцом были представлены сведения, что транспортным средством управлял водитель и его остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", произвел водитель. Поскольку личность нарушителя установлена не была, причина задержания транспортного средства не устранена, ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики А.В. Байдаковым в оформлении и выдаче истцу документов на возврат транспортного средства отказано.

Также суд указал, что вопреки доводам истца, автомобиль был выдан ему... при предоставлении необходимых документов, перечень которых определен актами города Москвы, достаточных и допустимых доказательств в обоснование доводов о незаконном удержании ответчиком автомобиля в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Неправомерность действий (бездействия) ответчиков, их вина, причинение истцу морального вреда судом не установлены, а истцом доказательств в подтверждение данной позиции не представлено. При отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении в полном объеме.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу п. 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 года N 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 9 апреля 2013 года N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" в редакции постановления Правительства Москвы от 7 февраля 2014 года N 36-ПП утвержден Порядок действий специализированной организации при перемещении транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами (приложение 1).

Согласно раздела 4, возврат задержанного автотранспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным автотранспортным средством, осуществляется на основании решения должностного лица о возврате задержанного автотранспортного средства.

Возврат задержанного автотранспортного средства со специализированной стоянки осуществляется в круглосуточном режиме представителем специализированной организации по требованию владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным автотранспортным средством, с предъявлением документов, указанных в пункте 4.3 настоящего Порядка.

Для возврата задержанного автотранспортного средства со специализированной стоянки владелец, представитель владельца или лицо, имеющее при себе документы, необходимые для управления данным автотранспортным средством, обязаны предъявить следующие документы:

4.3.1. Решение должностного лица о возврате задержанного автотранспортного средства.

4.3.2. Документы, подтверждающие право владения задержанным автотранспортным средством, либо документы, необходимые для управления данным автотранспортным средством.

Согласно ч. 8 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Причиной задержания транспортного средства являлось оставление транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", последующее перемещение автомобиля на специализированную стоянку ГКУ "АМПП" указывает об устранении причины задержания.

... г. истец обратился в приемную МАДИ, расположенному по адресу: г..,.., вл... к ведущему специалисту отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Байдакову А.В. за оформлением соответствующих документов на возврат задержанного ТС, однако поскольку личность правонарушителя установлена не была, в выдаче разрешения о возврате задержанного транспортного средства его владельцу, было отказано.

Данный отказ является не законным, поскольку установление личности нарушителя входит в компетенцию уполномоченного должностного лица в рамках административного расследования, кроме того неизвестность личности правонарушителя не может являться причиной задержания автомобиля истца.

Кроме того коллегия отмечает, что неизвестность личности правонарушителя не препятствовала в последующем... г. составить протокол об административном правонарушении в отношении истца и выдать ему... транспортное средство.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о незаконности действий ответчика МАДИ в части невыдачи Черепкову М.А. разрешения о возврате задержанного и принадлежащего истцу транспортного средства марки.., г.р.з.... при обращении... г, поскольку на момент его обращения причина задержания была устранена.

В соответствии с ч. 4.7 Положения "О Московской административной дорожной инспекции", утвержденного Постановлением Правительства города Москвы от 14 октября 2013 года N 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование заявленных требований истец указывает на нравственные переживания, понесенных в результате неправомерных действий должностных лиц МАДИ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

Требования истца в части возврата автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку транспортное средство истцу было выдано... г.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Черепков М.А. заявил об отказе от иска в части требований к ответчику ГКУ г.Москвы АМПП, о чем представлено письменное заявление.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований к ответчику ГКУ АМПП не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части требований к ответчику ГКУ АМПП.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство заявлено истцом лично, ему разъяснены последствия отказа от иска, о чем отражено в его письменном ходатайстве. Ходатайство представлено в письменном виде, подписано истцом. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Принять отказ Черепкова М. А. от исковых требований к ответчику ГКУ АМПП.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Решение Тверского районного суда г. Москвы от... года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым признать незаконным действия МАДИ по несвоевременной выдаче задержанного транспортного средства собственнику автомобиля.

Взыскать с МАДИ в пользу Черепкова М. А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: