Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47054/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г, Салтыковой Л.В, при секретаре (помощнике судьи) Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-3610/2021 по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Промстрой" на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 11.05.2021, которым постановлено:

исковые требования Прокуратуры СЗАО г. Москвы удовлетворить частично;

обязать ОАО "Промстрой" выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, указанный в акте проверки от 30.10.2020;

обязать ОАО "Промстрой" использовать земельный участок с кадастровым номером... только в соответствии с целями его предоставления, а именно для эксплуатации складской базы;

обязать ОАО "Промстрой" не допускать захламление земельного участка с кадастровым номером... ;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

первый заместитель прокурора СЗАО г. Москвы обратился в суд с иском к ОАО "Промстрой" об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, использовать земельный участок в соответствии с его назначением, не допуская его захламления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой СЗАО г. Москвы проведена проверка деятельности ОАО "Промстрой", в результате которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м, находится во владении и пользовании ОАО "Промстрой" на основании договора аренды земельного участка N... от 05.04.2011.

На данном на участке расположены четыре одноэтажных здания площадью... кв.м,... кв.м,... кв.м,... кв.м с кадастровым номерами..,..,..,.., по адресу: адрес (... соответственно).

Земельный участок предоставлялся в пользование ответчика без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений, однако на нем возведен навес со складским помещением.

В соответствии с п.5.1 договора аренды арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с целями и условиями их предоставления, однако на земельном участке организовано размещение учебно-дрессировочного центра для животных и продажи зоотоваров, офисных помещений, прачечной и типографии, объекта розничной торговли; часть земельных участков захламлена мусором.

В результате проверки также выявлены факты нарушений ОАО " Промстрой" требований законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Прокуратурой в адрес генерального директора ОАО " Промстрой" вынесено представление об устранении нарушений закона от 31.08.2020, однако достаточные меры по его исполнению ответчиком приняты не были.

На основании изложенного истец просил суд обязать ОАО "Промстрой" выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в акте проверки от 30.10.2020; обязать ответчика использовать земельный участок в соответствии с целями его предоставления, а именно для эксплуатации складской базы; запретить эксплуатацию зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером.., с целью размещения учебно-дрессировочного центра для животных и продажи зоотоваров, офисных помещений, прачечной и типографии, объектов розничной торговли; обязать ответчика не допускать захламления земельного участка, демонтировать навес со складским помещением, возведенный между...

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", который регулирует отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами в этой области.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Кроме того, в соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ, земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ч.5 ст.4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 (ред. от 18.03.2020) "О землепользовании в городе Москве", в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно чч.2, 2.1, ст.8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 (ред. от 18.03.2020), при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В силу ст.28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 (ред. от 18.03.2020), собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что факт нарушения со стороны ответчика требований пожарной безопасности при использовании земельного участка с кадастровым номером... и эксплуатации расположенных на нем строений, а также факт использования земельного участка вопреки его целевому использованию объективно подтверждены материалами гражданского дела, при этом доказательств полного устранения нарушений в соответствии с вынесенным представлением прокурора ОАО "Промстрой" не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 11.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Промстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: