Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47917/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Теплове К.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-2035/21 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ТД "ЭЛЬБРУС" - фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

решением названного суда частично удовлетворены исковые требования Акберовой Л.Г, предъявленные к ООО "ТД "ЭЛЬБРУС", о взыскании денежных средств.

После 01.10.2019 представителем ответчика подана в суд первой инстанции апелляционная жалоба, к которой не приложено документов, подтверждающих наличие высшего образования. В связи с этим, коллегией поставлен на обсуждение вопрос об оставлении указанной жалобы без рассмотрения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, - апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации... в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ).

Следует отметить, что представитель ответчика не принимал участия в суде первой инстанции до 01.10.2019, т.к. исковое заявление поступило в суд 04.12.2020, имеющаяся в деле доверенность подписана генеральным директором ответчика 05.02.2021.

Вместе с тем, указанная доверенность (л.д. 104) на представление интересов ООО "ТД "ЭЛЬБРУС" в суде апелляционной инстанции, - не предоставляет право на подачу апелляционной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку она подана после 01.10.2019, тогда как необходимым условием помимо наличия доверенности на представление интересов является предоставление коллегии документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, либо ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на её подачу.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ, - по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение коллегии апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В суд апелляционной инстанции помимо доверенности, не представлены документы о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности либо ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы обозначенного представителя, тогда как суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток. В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, следовательно, данные обстоятельства препятствуют её рассмотрению по существу.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления приведенной апелляционной жалобы без рассмотрения, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ТД "ЭЛЬБРУС" - фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: