Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-48791/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей фио, фио, при ведении протокола секретарем (помощником) Бураевой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истцов фио, Пушкаревой Л.В. на решение Тверского районного суда адрес от 20 августа 2021 г, которым постановлено: исковые требования Пушкарева Руслана Владимировича, Пушкаревой Людмилы Владимировны к ООО "Экспериментальный завод качественных сплавов" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Экспериментальный завод качественных сплавов" солидарно в пользу Пушкарева Руслана Владимировича, Пушкаревой Людмилы Владимировны неустойку по договору от 01.03.2017 за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Экспериментальный завод качественных сплавов" в пользу Пушкарева Руслана Владимировича неустойку по договору от 27.01.2018 за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Экспериментальный завод качественных сплавов" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Пушкарев Р.В, Пушкарева Л.В. обратились в суд с иском к ООО "Экспериментальный завод качественных сплавов" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указали, что на основании договоров от 01.03.2017 NП120-10.1.7/Д/17 и от 27.01.2018 NП120-2099/Д/18 участия в долевом строительстве приобрели право на передачу им объектов долевого строительства в жилом комплексе по строительному адресу: адрес. Свои обязательства по оплате договора истцы исполнили, однако, ответчик, в нарушение условий п. 6.2 договоров, предусматривающих срок передачи объектов не позднее 14.11.2018, объекты до настоящего времени истцам не передал, передаточный акт сторонами не подписан. Просят взыскать с ООО "Экспериментальный завод качественных сплавов" неустойку за нарушение срока передачи объектов за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 в размере сумма и сумма, убытки, связанные с оплатой арендных платежей за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, а в случае взыскания на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам апелляционной жалобы просят истцы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истцов фио, Пушкареву Л.В, представителя ответчика в лице генерального директора ООО "ЭЗКС" фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что 01.03.2017 между ООО "Экспериментальный завод качественных сплавов" и Пушкаревым Р.В, Пушкаревой Л.В. заключен договор NП120-10.1.7/Д/17 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: адрес и передать истцам жилое помещение с условным номером N10.1.7 (60), общей площадью 68, 9 кв.м.

Участниками долевого строительства обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата в размере сумма, что представителем ответчика не оспаривается.

Пунктом 6.2 договора установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту по окончанию строительства, не позднее 14 ноября 2018 года.

27.01.2018 между ООО "Экспериментальный завод качественных сплавов" и Пушкаревым Р.В. подписан договор NП120-2099/Д/18 участия в долевом строительстве, предметом которого являлась передача участнику объекта долевого строительства - машино-место, условный номер 2099, площадью 13, 25 кв.м. в жилом комплексе с подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес.

Цена договора составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 6.2. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее 14 ноября 2018 года.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объектов строительства не выполнил, истцами в его адрес направлена претензия о выплате неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. истцам присуждена неустойка за просрочку передачи указанных выше объектов долевого участия за предыдущий период - по 30 июня 2019 г. (л.д. 45-47)

Как следует из расчета неустойки, в настоящем деле по договору от 01.03.2017 к взысканию заявлена сумма в размере сумма за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 (277 дней просрочки) (12 172 060, 03*277*2*1/300*7, 75%); по договору от 27.01.2018 - сумма за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 (277 дней просрочки) (1 529 840, 00*277*2*1/300*7, 75%).

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, а также положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ и, установив, что ответчиком нарушен срок передачи истцам оплаченных ими объектов долевого участия, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустоек за просрочку передачи объектов за период с 01.07.2019 по 02.04.2020, уменьшив их размер ввиду явной несоразмерности заявленных ко взысканию сумм по основаниям ст. 333 ГК РФ до сумма и до сумма соответственно.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истцов суд взыскал также убытки, связанные с расходами по аренде жилого помещения в размере сумма, признав установленным, что между нарушением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого участия - квартиры и расходами на найм иного жилого помещения в адрес имеется причинно-следственная связь.

На основании ст.15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма в связи с присуждением неустойки за просрочку передачи квартиры и взысканием убытков, а также штраф в размере сумма в пользу истца фио в связи со взысканием неустойки за просрочку передачи машиноместа.

Доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с размером взысканной судом неустойки, которая, по мнению истцов, не должна быть снижена менее чем до суммы, исчисленной по двукратной ключевой ставке Банка России, основанием к отмене или изменению решения суда не являются.

Уменьшая размер неустойки, суд учел конкретные обстоятельства дела, исходил из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, а также принял во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, счёл заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае размер неустоек определен судом с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки, компенсационной природы неустойки и доводов, приведенных ответчиком в обоснование заявления о снижении штрафных санкций, с соблюдением баланса интересов сторон. Применительно к обстоятельствам данного дела, следует учитывать, что обязательство ответчика перед истцами не являлось денежным. Вместе с тем, неустойка уменьшена судом не менее, чем до суммы, рассчитанной исходя из однократной ключевой ставки Банка России. Оснований исходить из двукратной ключевой ставки судебная коллегия в данном случае не усматривает.

Размер присужденной компенсации морального вреда применительно к степени вины ответчика, степени причиненных истцам, как потребителям, неудобств, является справедливым.

Оснований для переоценки доказательств и увеличения размера присужденных неустоек, компенсации морального вреда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Штраф за нарушение прав истцов, как потребителей, взыскан в соответствии с законом в размере 50% от присужденных сумм. Убытки взысканы в полном объеме в соответствии с заявленными требованиями.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального или процессуального права судом не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению обжалуемого решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 20 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи