Определение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49299/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио, фио, фио на определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления фио, фио, фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в пользу третьего лица ЖСК "... ".

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы, указывая на то, что в определении суда первой инстанции не установлен номер рассмотренного заявления и дата его регистрации в Черемушкинском районном суде, обжалуемое определение не содержит расшифровки подписи судьи, кроме того, исковое заявление рассмотрено без должной меры внимания, поскольку судом первой инстанции установлено, что ЖСК является самостоятельным юридическим лицом, которое не лишено права самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением, вместе с тем, истцы являются членами ЖСК, что установлено в решении суда по гражданскому делу N 2-467/2021 и соответственно являются участниками юридического лица, чье право на требование возмещение убытков в пользу ЖСК записано в ч. 1 ст. 53 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что истцы заявляют требования к ответчику, требуя взыскать денежные средства в пользу ЖСК "... ", однако ЖСК является самостоятельным юридическим лицом, которое не лишено права самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением, каких-либо доказательств невозможности обращения, как и доказательств того, что истцам предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, представлено не было.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

При этом в законе отсутствует указание на право членов жилищного кооператива действовать без доверенности от имени жилищного кооператива.

Доводы частной жалобы о том, что истцы являются членами ЖСК и соответственно являются участниками юридического лица, чье право на требование возмещение убытков в пользу ЖСК записано в ч. 1 ст. 53 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку они направлены на иное толкование закона, при этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцами не представлены доказательства наличия полномочий для подачи иска в интересах ЖСК "... " (доверенность), решение Черемушкинского районного суда по гражданскому делу N2-467/2021 в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2021 не является подтверждением полномочий для подачи иска.

Доводы частной жалобы о том, что в определении суда первой инстанции не указан номер рассмотренного заявления и дата его регистрации в Черемушкинском районном суде города Москвы, обжалуемое определение не содержит расшифровки подписи судьи, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указанные обстоятельства не является основанием для отмены постановленного определения и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение вынесено судом первой инстанции законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Шокурова