Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49643/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "РЕСО-Лизинг" по доверенности фио на определение Чертановского районного суда адрес от 11 октября 2021 года, которым постановлено

восстановить Кузнецову Анатолию Александровичу процессуальный срок на обжалование решения суда от 19.04.2021 по гражданскому делу N2-807/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года в исковые требования ООО "РЕСО-Лизинг" к Кузнецову Анатолию Александровичу, ООО "Гелиос" удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору лизинга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.

01 августа 2021 года ответчиком Кузнецовым А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушения норм права, допущенные судом.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии со ст.ст.112, 320, 321 ГПК РФ.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, в месячный срок с момента о том, как ответчик узнал о постановленном решении, им подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п.19, п.20).

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что данный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, при этом принял в обоснование пропуска срока довод о том, что решение ответчиком в срок, предусмотренный для его обжалование получено не было по независящим от него причинам.

Исходя из материалов дела, причины пропуска ответчиком, не принимавшем участия в деле, процессуального срока, непосредственно связаны с несвоевременностью получения решения суда первой инстанции, что явилось препятствием для обжалования решения суда в установленный законом срок, при этом сторона не может быть лишена процессуальных прав на обжалование решения в месячный срок.

С учетом установленных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, при отсутствии в материалах дела доказательств о направлении/вручении ответчику копии решении ранее даты 16 августа 2021 года, следует признать правильным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 11 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: