Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-50224/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В., и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., с участием прокурора Левенко С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Филатова Г.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1236/2021), которым постановлено:

Исковые требования Филатова Г.И. к ОАО "Российские железные дороги" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Филатов Г.И. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Российские железные дороги", в котором просил признать незаконным приказ начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-пассажирская Курская N 98/ОК от 08.10.2020 года; признать незаконным приказ начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-пассажирская Курская N 61/В от 07.10.2020 года; восстановить на работе в прежней должности - машинист электровоза (вспомогательная работа при депо) эксплуатационного локомотивного депо Москва-пассажирская Курская; взыскать с ОАО "РЖД" в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 08.10.2020 года по день принятия решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Москва- пассажирская Курская Московской дирекции тяги- филиал ОАО "РЖД".

Приказом начальника депо N 98/ОК от 08.10.2020 года уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Основанием для издания приказа послужил приказ начальника депо N 61/В от 07.10.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований пункта 3.7.1, 4.1, 5.1, 5.10.3 приложения N 13 Инструкции по эксплуатации локомотивных устройств безопасности N Л230, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 04.02.2019 года N 183р, нарушение пункта 1 "б" приказа начальника эксплуатационного депо Москва пассажирская-Курская "О маневровых передвижениях при депо и на путях железнодорожных станций" от 07.08.2019 года N МСК ТЧЭ-1-396, п.3.10, 3.5.1, 3.5.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская, примыкающего к железнодорожной станции Москва-Каланчёвская Московской железной дороги филиала ОАО РЖД, утверждённой Заместителем начальника Московской железной дороги (по территориальному управлению) И.С.Паристым 24.04.2020 года в части совершения маневровых передвижений без включения дополнительного прибора безопасности ТСКБМ и без использования носимой части ТСКБМ-Н с учётом ранее объявленных дисциплинарных взысканий.

С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным, так как трудовые обязанности и технологию выполнения вспомогательных работ выполнял в соответствии с местной инструкцией, разработанной начальником депо и утвержденной начальником Московской дирекции тяги от 07.01.2017 года, на основании Типовой инструкции "Об организации маневровой работы и сохранности подвижного состава на путях эксплуатационных локомотивных депо", утверждённой приказом N ЦТ-62 от 27.07.2015 года. Начальником депо 07.08.2019 года был издан приказ N МСК ТЧЭ-396 "О маневровых передвижениях при депо и на путях железнодорожных станций", ознакомившись с которым, истец 11.08.2019 года написал рапорт на имя начальника депо об отказе от выполнения его приказа. Свой отказ истец мотивировал тем, что пунктом 47 должностной инструкции работников локомотивных бригад ОАО "РЖД" N 2714/р от 25.12.2017 года предусмотрено право локомотивных бригад не выполнять приказы руководителей депо, других причастных к организации поездной и маневровой работы руководителей и должностных лиц, если они противоречат действующим нормативно-правовым актам по безопасности движения. В соответствии с пунктом 9.21 местной инструкции и пунктом 9.21 Типовой инструкции утвержденной приказом Дирекции тяги филиала ОАО РЖД от 27.07.2015 года, а также пункта 4.1, 4.2 Регламента обеспечения сохранности и порядка отстоя подвижного состава на тракционных железнодорожных путях эксплуатационных локомотивных депо, утверждённого распоряжением Московской дирекции тяги от 20.07.2018 года NМСКТ-126/р, машинист обязан во всех случаях производства маневровых передвижений вставлять кассету регистрации и включать устройство безопасности, регистрирующее параметры скорости движения КЛУБ-У, что истец выполнял. Включать дополнительный прибор безопасности ТСКБМ в обязанности истца согласно инструкции не входит. Приказ начальника депо относится к машинистам, выполняющих маневровую работу.

Истец указывает, что в соответствии с трудовым договором он выполнял вспомогательную работу на путях не общего пользования, производил перестановку нерабочих локомотивов эксплуатационного парка с одной технологической позиции на другую и своего согласия на изменения вида работы не давал. Приказ начальника депо вводит истцу дополнительные обязанности, ухудшает условия труда, безопасность движения. Пункты 3.7.1, 4.1.4, 5.1, 5.10.3 приложения 13 Инструкции по эксплуатации локомотивных устройств безопасности N Л230, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 04.02.2019 года N183р, относятся к поездным машинистам. Пункт 3 данного распоряжения устанавливает "порядок приемки системы ТСКБМ машинистом поезда". П. 3.10, 3.5.1, 3.5.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская, примыкающего к железнодорожной станции Москва-Каланчёвская Московской железной дороги филиала ОАО РЖД, утверждённой Заместителем начальника Московской железной дороги (по территориальному управлению) И.С. Паристым 24.04.2020 года в части совершения маневровых передвижений без включения дополнительного прибора безопасности ТСКБМ и без использования носимой части ТСКБМ-Н не относится к трудовым обязанностям истца, предусмотренных дополнительным соглашением.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Бубнова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Филатов Г.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Филатова Г.И, представителя ответчика по доверенности Макаренко И.А, заслушав заключение прокурора Левенко С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и следует, что 16.01.2017 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N 4-2017, в соответствии с которым, истец принят на работу на должность машиниста электровоза (пассажирское движение) Локомотивных бригад Участка эксплуатации в Эксплуатационное депо Москва-Пассажирская-Курская.

Трудовым договором установлена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности, исполнять нормативные документы ОАО "РЖД", распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора.

01.07.2017 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник переведён на должность машиниста электровоза (вспомогательная работа в депо) с 01.07.2017 года.

Согласно п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская Московской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", утверждённых приказом начальника депо от 09.02.2018 года N МСК ТЧЭ-1-42, работник должен обеспечивать безопасность движения поездов маневровой работы, неуклонно выполнять требования Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, приказы и инструкции и иные нормативные акты, действующие на железнодорожном транспорте, приказы начальника структурного подразделения, по кругу своих обязанностей, соблюдать технологическую дисциплину, не допускать брака в работе.

В соответствии с должностной инструкцией работников локомотивных бригад, эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, локомотивная бригада обязана знать и выполнять ПТЭ (Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации), другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, нормативные документы ОАО "РЖД" по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, соблюдать трудовую и технологическую дисциплину при нахождении на работе, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка предприятия.

С должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка работник ознакомлен под подпись.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в период трудовой деятельности у ответчика истцом допущены нарушения в работе и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в связи с чем, истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Так, согласно протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская Московской дирекции тяги, на основании справок о расшифровке кассет регистрации параметров движения машиниста Филатова Г.И. от 03.04.2020 года, от 05.04.2020 года было выявлено нарушение должностных обязанностей; по факту выявленных нарушений 09.04.2020 года у Филатова Г.И. отобраны письменные объяснения.

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская от 23.04.2020 года N 13/В "О привлечении к дисциплинарной ответственности" за неоднократное нарушение требований пунктов 3.7.1, 4.1, 5.1 Приложения N 13 Инструкции по эксплуатации локомотивных устройств безопасности N Л230, утверждённой распоряжением ОАО "РЖД" от 04.02.2019 года N 183р и за нарушение пункта 1 "б" приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская "О маневровых передвижениях при депо и на путях железнодорожных станций" от 07.08.2019 года N МСК ТЧЭ-1-396, в части совершения маневровых передвижений без включения дополнительного прибора ТСКМБ по тракционным путям эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, машинисту Филатову Г.И. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора; с приказом работник ознакомлен под роспись 23.04.2020 года.

Согласно протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская Московской дирекции тяги от 27.04.2020 года, на основании справок о расшифровке кассет регистрации параметров движения машиниста Филатова Г.И. от 08.04.2020 года, от 09.04.2020 года, от 14.04.2020 года, от 18.04.2020 года было выявлено нарушение должностных обязанностей; по факту выявленных нарушений у Филатова Г.И. запрошены письменные объяснения, от дачи которых Филатов Г.И. отказался, о чем 29.04.2020 года составлен Акт об отказе представить письменные объяснения.

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская от 15.06.2020 года N 36/В "О привлечении к дисциплинарной ответственности" за неоднократное нарушение требований пунктов 3.7.1, 4.1, 5.1 Приложения N 13 Инструкции по эксплуатации локомотивных устройств безопасности N Л230, утверждённой распоряжением ОАО "РЖД" от 04.02.2019 года N 183р, и за нарушение пункта 1 "б" приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская "О маневровых передвижениях при депо и на путях железнодорожных станций" от 07.08.2019 года N МСК ТЧЭ-1-396, в части совершения маневровых передвижений без включения дополнительного прибора ТСКМБ по тракционным путям эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская, допущенные 7, 8, 11, 15 и 16 апреля 2020 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ машинисту Филатову Г.И. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора; с приказом работник ознакомлен под роспись 15.06.2020 года.

Согласно протокола совещания у исполняющего обязанности начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская Московской дирекции тяги от 08.07.2020 года, на основании справок о расшифровке кассет регистрации параметров движения машиниста Филатова Г.И. от 23.06.2020 года, от 24.06.2020 года, от 27.06.2020 года, от 30.06.2020 года, от 01.07.2020 года было выявлено нарушение должностных обязанностей; по факту выявленных нарушений 10.07.2020 года у Филатова Г.И. отобраны письменные объяснения, Приказом заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская от 14.07.2020 года N 43/В "О привлечении к дисциплинарной ответственности" за неоднократное нарушение требований пунктов 3.7.1, 4.1, 5.1 Приложения N 13 Инструкции по эксплуатации локомотивных устройств безопасности N Л230, утверждённой распоряжением ОАО "РЖД" от 04.02.2019 года N 183р, и за нарушение пункта 1 "б" приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская "О маневровых передвижениях при депо и на путях железнодорожных станций" от 07.08.2019 года N МСК ТЧЭ-1-396, а также Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская, примыкающего к железнодорожной станции Москва-Каланчёвская Московской железной дороги филиала ОАО "РЖД", утвержденной Заместителем начальника Московской железной дороги (по территориальному управлению) И.С. Паристым 24.04.2020 года, в части совершения маневровых передвижений без включения дополнительного прибора ТСКМБ и без использования носимой части ТСКБМ-Н по тракционным путям эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская, допущенные 22, 23, 26, 27 и 30 июня 2020 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ машинисту Филатову Г.И. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора; с приказом работник ознакомлен под роспись 16.07.2020 года.

Согласно протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская Московской дирекции тяги от 03.08.2020 года, на основании справок о расшифровке кассет регистрации параметров движения машиниста Филатова Г.И. от 21.07.2020 года, от 26.07.2020 года, от 02.08.2020 года было выявлено нарушение должностных обязанностей; по факту выявленных нарушений 03.08.2020 года у Филатова Г.И. отобраны письменные объяснения.

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская от 28.08.2020 года N 45/В "О привлечении к дисциплинарной ответственности" за неоднократное нарушение требований пунктов 3.7.1, 4.1, 5.1 Приложения N 13 Инструкции по эксплуатации локомотивных устройств безопасности N Л230, утверждённой распоряжением ОАО "РЖД" от 04.02.2019 года N 183р, и за нарушение пункта 1 "б" приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская "О маневровых передвижениях при депо и на путях железнодорожных станций" от 07.08.2019 года N МСК ТЧЭ-1-396, а также п. 3.10, 3.5.1, 3.5.2, 4.3 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская, примыкающего к железнодорожной станции Москва-Каланчёвская Московской железной дороги филиала ОАО "РЖД", утвержденной Заместителем начальника Московской железной дороги (по территориальному управлению) И.С. Паристым 24.04.2020 года, в части совершения маневровых передвижений без включения дополнительного прибора ТСКМБ и без использования носимой части ТСКБМ-Н по тракционным путям эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская, допущенные 21 и 26 июля 2020 года, 02 августа 2020 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ машинисту Филатову Г.И. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора; с приказом работник ознакомлен под роспись 28.08.2020 года.

07.10.2020 года приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская N 61/В "О привлечении к дисциплинарной ответственности" за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а именно, за неоднократное нарушение требований пунктов 3.7.1, 4.1, 5.1 Приложения N 13 Инструкции по эксплуатации локомотивных устройств безопасности N Л230, утверждённой распоряжением ОАО "РЖД" от 04.02.2019 года N 183р, и за нарушение пункта 1 "б" приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская "О маневровых передвижениях при депо и на путях железнодорожных станций" от 07.08.2019 года N МСК ТЧЭ-1-396, а также п. 3.10, 3.5.1, 3.5.2, 4.3 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская, примыкающего к железнодорожной станции Москва-Каланчёвская Московской железной дороги филиала ОАО "РЖД", утвержденной Заместителем начальника Московской железной дороги (по территориальному управлению) И.С. Паристым 24.04.2020 года, в части совершения маневровых передвижений без включения дополнительного прибора ТСКМБ и без использования носимой части ТСКБМ-Н по тракционным путям эксплуатационного локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская, допущенные 06.09.2020 года, 07.09.2020 года.

08.10.2020 года издан приказ начальника депо N 98/ОК о прекращении (расторжении) трудового договора с Филатовым Г.И. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом истец ознакомлен под подпись 08.10.2020 года.

Проверяя доводы истца о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности на основании приказов от 98/ОК от 08.10.2020 года, N61/В от 07.10.2020 года в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд установил, что у работодателя имелись основания для привлечения Филатова Г.И. к дисциплинарной ответственности, и последующего увольнения, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена: до применения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы объяснения; срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден.

Факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей Филатовым Г.И. подтверждаются представленными ответчиком доказательствами, в том, числе показаниями допрошенных свидетелей.

Проверяя довод истца о том, что он не был ознакомлен с Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения, судом первой инстанции были допрошены свидетели, исходя из показаний которых, судом был сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком приняты необходимые меры к ознакомлению истца с локальным актом, от ознакомления с которым истец уклонился, о чем был составлен соответствующий акт, также представлен лист ознакомления с Инструкцией, где указано, что истец ознакомился с указанной инструкцией 02.09.2020 года.

Доводы истца о том, что он в соответствии с п. 47 должностной инструкции работников локомотивных бригад ОАО "РЖД" N 2714/р от 25.12.2017 г. имел право не выполнять приказы руководителей депо, других причастных к организации поездной и маневровой работы руководителей и должностных лиц, если они противоречат действующим нормативно-правовым актам по безопасности движения, а именно, не выполнять приказ начальника депо от 07.08.2019 года N МСК ТЧЭ-396 "О маневровых передвижениях при депо и на путях железнодорожных станций", поскольку включать дополнительный прибор безопасности ТСКБМ в обязанности истца согласно инструкции не входит, о чем он составил рапорт 11.08.2019 года, признаны судом необоснованными.

Так, Инструкция по эксплуатации локомотивных устройств безопасности движения разработана в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 года N 286, Регламента взаимодействия работников, связанных с движением поездов, работниками локомотивных бригад при возникновении аварийных нестандартных ситуаций на путях общего пользования инфраструктурой ОАО "РЖД", утверждённой распоряжением ОАО "РЖД" от 12.12.2017 года N2580р, Перечня устройств и систем безопасности движения, регистраторов переговоров, применяемых на локомотивах, моторвагонном подвижном составе и специальном самоходном подвижном составе (ТПС, МВПС и ССПС), в зависимости от рода движения и состава локомотивной бригады, утверждённой распоряжением ОАО "РЖД" от 13.08.2013 года N1754р руководств по эксплуатации на применяемые локомотивные устройства и системы безопасности.

Согласно разделу III Инструкции, в перечень устройств безопасности, наряду с КЛУБ-У, исполнение которого истцом не отвергается, входит ТСКБМ - телемеханическая система контроля бодрствования машиниста. Система предназначена для контроля и индикации уровня бодрствования машиниста по условной шкале, а также приведения в действие механизма экстренного торможения при переходе машиниста из состояния активного бодрствования в состояние психической релаксации преддремотного состояния, потери сознания и тому подобного. Соответственно, данная система контролирует состояние машиниста при любых передвижениях на локомотивах и призвана обеспечивать безопасность движения.

Исходя из указанного, суд пришел к выводу, что такие акты не противоречат друг другу, никаких дополнительных обязанностей у истца, ухудшений условий труда с принятием приказа от 07.08.2019 года N МСК ТЧЭ-396 не имелось. В связи с чем, доводы истца о наличии противоречий признаны несостоятельными, а отказ истца от исполнения приказа начальника депо от 07.08.2019 был N МСК ТЧЭ-396 "О маневровых передвижениях при депо и на путях железнодорожных станций" необоснованным, нарушающим должностную инструкцию.

Установив указанные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности примененных в отношении истца дисциплинарных взысканий, об отсутствии оснований для признания их незаконными, поскольку ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по занимаемой должности послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности; дисциплинарные проступки, совершенные истцом, были допущены в указанные в оспариваемых приказах даты, выявлены работодателем и у истца за каждый проступок запрошены объяснения, после чего истец правомерно и обоснованно был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности, с учетом тяжести допущенных нарушений трудовых функций и поведения, при этом было предварительно запрошено мотивированное мнение профсоюзной организации.

При этом, дисциплинарные взыскания, примененные к истцу на основании приказов работодателя от 23.04.2020 года N 13/В, от 15.06.2020 года N 36/В, от 14.07.2020 года N 43/В, от 28.08.2020 года N 45/В, истцом в установленном законом порядке не обжаловались, на дату увольнения не отменены.

Проверяя доводы истца о незаконности увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, судом установлен факт нарушения должностных обязанностей, явившийся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий, порядок его применения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, был соблюден; дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка, еего предыдущего отношения к труду.

Судом также были исследованы обстоятельства соблюдения ответчиком требований ст. 373 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми работодателем было запрошено мотивированное мнение профсоюзной организации.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, оснований для восстановления истца на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имелось.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны истца нарушений были предметом надлежащего рассмотрения в суде первой инстанции, признаны судом необоснованными, о чем подробно изложено в мотивировочной части судебного постановления. Оснований не согласиться с выводами суда, с учетом оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: