Определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50727/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев частную жалобу истца фио на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к ФССП России о признании незаконным бездействия. Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением по месту нахождения Федеральной службы судебных приставов России в Мещанский районный суд города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2021 фио обратился в суд к ответчику ФССП России о признании незаконными бездействий и взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года указанный иск был возвращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление неподсудно данному суду.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, указывая, что адрес ответчика: адрес, что относится к подсудности Тверского районного суда города Москвы, а адрес, указанный судом: адрес, скорее всего это второй адрес ответчика, просит суд апелляционной инстанции проверить адрес.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, истец в исковом заявлении указал ответчиком Управление Федеральной службы судебных приставов России и его адрес: адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральной служба судебных приставов Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4). Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в том числе, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подл. 8 пункта 6).

Согласно пункту 3.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 74, в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации входят структурные подразделения указанного территориального органа, к которым относятся районные, межрайонные и специализированные отделы. Согласно пункту 3.6. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии искового заявления в части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что в качестве ответчика истцом указана ФССП России, адресом которой является: адрес, что к территориальной подсудности Тверского районного суда города Москвы не относится.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РРФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, установив, что ответчик расположен по адресу, не отнесенному к его подсудности, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Истец не лишен права на обращение с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в суд по адресу ФССП России.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судом первой инстанции законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Шокурова