Определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51225/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С., при помощнике судьи Хохловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Кобякова Ф.В. на определение Перовского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:

возвратить заявление Кобякова Ф.В. к Кобяковой Т.Л. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Кобяков Ф.В. обратился в суд с иском к Кобяковой Т.Л. о признании завещания недействительным.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года исковое заявление Кобякова Ф.В. оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 20 сентября 2019 года.

Определением суда от 23 сентября 2019 года Кобякову Ф.В. возвращено исковое заявление в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 19 августа 2019 года.

25 ноября 2019 года Кобяковым Ф.В. на вышеуказанное определение от 23 сентября 2019 года подана частная жалоба, которая определением от 05 декабря 2019 года возвращена истцу ввиду пропуска срока на его обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

01 июля 2021 года от представителя Кобякова Ф.В. по доверенности Романовой Н.В. поступила частная жалоба на определение суда от 05 декабря 2019 года, содержащая также просьбу о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года Кобякову Ф.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Перовского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года.

Материал по частной жалобе Кобякова Ф.В. передан для рассмотрения в апелляционную инстанцию в Московский городской суд.

При рассмотрении частной жалобы Кобякова Ф.В. установлено, что Перовским районным судом города Москвы не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 05 декабря 2019 года, которым была возвращена частная жалоба на определение суда от 23 сентября 2019 года. Кроме того, в представленном материале отсутствует оригинал определения суда от 05 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ) (пункт 32

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Поскольку Кобяковым Ф.В. подано заявление в порядке ст. 112 ГПК РФ о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 05 декабря 2019 года, которое не рассмотрено судом первой инстанции, судебная коллегия полагает обоснованным возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

возвратить материал по частной жалобе Кобякова Ф.В. на определение Перовского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года в Перовский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: