Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-51531/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Гимадутдиновой Л.Р, Харитонова Д.М, при секретаре судебного заседания Почтовой Д.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Муховиковой В.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 июля 2021, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Прайм Парк" в пользу Муховиковой В.В. неустойку в размере 80 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 42 500 руб.

Взыскать с ООО "СЗ "Прайм Парк" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 600 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Муховикова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "Прайм Парк" (далее - ООО "СЗ "Прайм Парк") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 479 431 руб. 64 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф, ссылаясь на то, что 07.06.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N ДДУ/R6-02-24D/1, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязанность построить объект недвижимого имущества и передать в собственность покупателя квартиру в соответствии с п. 2.4 договора не позднее 01.09.2020. Далее срок был продлен до 31.12.2020. Оплата по договору произведена истцом в полном объёме, однако разрешение на ввод в эксплуатацию получено застройщиком только 27.01.2021. 08.02.2021 истцом подписан акт приема-передачи квартиры, акт об окончательных взаиморасчетах. Застройщиком указанные документы подписаны не были. Указанные акты, подписанные застройщиком, ключи от почтового ящика были переданы истцу только 12.04.2021. Учитывая изложенное, по мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 12.04.2021.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обспечила явку своего представителя по доверенности Милованова Ю.В, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Морозов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, также указал на то, что неустойка, которую просит взыскать истец является чрезмерной, в связи с чем, в случае её взыскания, просила применить к требованиям истца в данной части положения ст. 333 ГК РФ

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, ссылаясь на неверное определение судом фактических обстоятельств и неправильное применение норм права.

Истец в заседание коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявляла, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца по доверенности Милованова Ю.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Морозова А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.06.2019 между Муховиковой В.В. и ООО "СЗ "Прайм Парк" заключен договор участия в долевом строительстве N ДДУ/R6-02-24D/.

В соответствии с п. 2.1 договора по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Комплекс, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать участнику квартиру, а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.3 договора, его цена на момент заключения составляет 15 667 700 руб. 64 коп.

Приложением N 1 к договору установлены проектные характеристики квартиры, подлежащей передаче истцу: двухкомнатная квартира, общая проектная площадь 48 кв.м, расположена в корпусе R6, секция 2, этаж 24, условный N 24D, строительный адрес: г. Москва, *.

В соответствии с п. 2.3 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 01.09.2020.

В соответствии с п. 2.4 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику - в течении трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию комплекса.

Пунктом 8.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, в случаях предусмотренных положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве", стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исполнение обязательств истцом по договору участия в долевом строительстве от 07.06.2019 N ДДУ/R6-02-24D/1, в части оплаты стоимости квартиры, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что 27.01.2021 Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-213000-009895-2021, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого комплекса "Прайм Парк", расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошевский, *, строительный адрес: г. Москва, САО *).

08.02.2021 истцом подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 12.04.2021, поскольку 08.02.2021 истцом подписан акт приема-передачи квартиры, акт об окончательных взаиморасчетах, при этом застройщиком указанные документы подписаны не были. Указанные акты, подписанные застройщиком, ключи от почтового ящика были переданы истцу только 12.04.2021.

В соответствии с п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 г.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве N ДДУ/R6-02-24D/1 от 07.06.2019, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства.

Определяя период, за который подлежит взысканию спорная неустойка, суд первой инстанции учел положения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, а также представленный акт приема-передачи квартиры от 08.02.2021, и пришел к обоснованному выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с 02.01.2021 по 08.02.2021 в сумме 168 688 руб. 91 коп. (15 667 700 руб. 64 коп.*38*2/1/300*4, 25%).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения и снизил его размер по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ до 80 000 руб.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 42 500 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2 600 руб.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют правовую позицию истца, выраженную в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, фактически выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 июля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: